DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, dava dışı sürücü --- ile karıştığı tek taraflı kazada, ---- yolcu olarak bulunan davacının eşi ---olduğu; sürücü---- tek taraflı kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacının eşi maktul ---- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; maktul --- sürücü --- ağabeyi olduğu; Kazaya karışan ---- plakalı ---- davalı ----numaralı --- teminatı altında olduğu; davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilen ihtarnamenin ve -- adet ekinin ---- tarihinde tebliğ edildiği ve sigorta şirketinin --- tarihinde temerrüde düştüğü; kendilerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/705 Esas KARAR NO: 2021/868 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, dava dışı sürücü --- ile karıştığı tek taraflı kazada, ---- yolcu olarak bulunan davacının eşi ---olduğu; sürücü---- tek taraflı kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacının eşi maktul ---- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; maktul --- sürücü --- ağabeyi olduğu; Kazaya karışan ---- plakalı ---- davalı ----numaralı --- teminatı altında olduğu; davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilen ihtarnamenin ve -- adet ekinin ---- tarihinde tebliğ edildiği ve sigorta şirketinin --- tarihinde temerrüde düştüğü; kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığı; arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, maktul ---- desteğinden yoksun kalan eşi --- destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi --- itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --- plakalı ------ teminatları altında olduğu; kusur ve zararı ve de varsa müterafik kusuru bilirkişinin belirlemesi gerektiği; davacının herhangi----tazminat alıp almadığının belirlenmesi gerektiği; yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişiler ayrıntılı raporunda; 1) Sürücü ---- idaresindeki --- seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı; yoldan çıkarak ve uçuruma düşerek tek taraflı kazaya karıştığı; kendisinin yaralanmasına ve yolcu ağabeyi -----olmasına neden olduğu için KTK 47/d - 52/b ve KTY 95/d - 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) Maktul yolcu ---- kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı ancak ön yolcu koltuğunda oturduğu halde emniyet kemeri takmayarak kendi güvenliğini zayıflattığı ve ---dışarı fırlayarak ----maddelerinde açıklanan kusurları ----- genel uygulamada---- oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı ancak TBK 51 52 maddeleri gereğince müterafik kusur indiriminin sadece mahkemenin yetkisinde olduğu ve müterafik kusur indiriminin kazanın meydana gelmesi yönünden yukarıda belirlenen kusur oranlarına etkisinin olmadığı; 3) Davacı ----hesap edildiği, ...