DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile dava dışı --- plakalı araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin daimi ve geçici sürelerle malul kaldığını,--- plakalı aracın davalı sigorta şirketinde -- ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilde oluşan maluliyetin tazminine ilişkin davalı ---- tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası incelemesi neticesinde müvekkilininin mağduriyetini giderir bir ödeme yapılmadığını,-- ve genel şartları nazara alındığında meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/725
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile dava dışı --- plakalı araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin daimi ve geçici sürelerle malul kaldığını,--- plakalı aracın davalı sigorta şirketinde -- ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilde oluşan maluliyetin tazminine ilişkin davalı ---- tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası incelemesi neticesinde müvekkilininin mağduriyetini giderir bir ödeme yapılmadığını,-- ve genel şartları nazara alındığında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan maluliyet dolayısıyla KTK m.91 ve devamı maddeler kapsamında davalı -- bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin sol dirseğinden itibaren kolunu kaybettiğini, ------ geçirdiği kaza nedeniyle ağır bir depresyonun içerisine düştüğünü, bu nedenle ---- tanzim edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle %76 oranında malul kaldığını, rapor doğrultusunda---- yapılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkilin maluliyetine ilişkin rapor almak üzere dosyanın kaza tarihinde geçerli yönetmelik esaslarına uygun meslekte kazanma gücü kaybına dair sağlık kurulu raporu düzenlemeye yetkili ve müvekkilin yerleşim yerine en yakın--- sevk edilmesini, dosyanın tazminat hesaplaması için bilirkişiye atanması gerektiğini, davalı Şirket tarafından tazminat talepleri karşılanmadığı için--- başvuru numarası ile-- tarihinde daimi / geçici iş göremezlik ve bakım tazminatı istemi ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin zararının aktüer bilirkişi vasıtasıyla tespitine kadar şimdilik 5.000,00-TL daimi ve 500,00-TL geçici iş göremezliğin tazmini için toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- aracın müvekkil şirket nezdinde ---- teminat altına alındığını, davacı tarafından---- bakiye tazminat talep edilmiş olmakla, söz konusu başvuru üzerine yapılan yargılama neticesinde alınan--- ile başvuru sahibinin taleplerinin usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru sahibi tarafından karara süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kararın kesinleştiğini, söz konusu uyuşmazlığın kesin hüküm sebebiyle usulden reddedilmesi gerektiğini, şayet, tahkim yargılaması devam ediy...