BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ...Şb.'nin, ... Nolu , ... tarihli ve 75.000,00.-TL miktarlı çek ile müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esaas dosyası ile kambiyo takiplerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin TK.35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı şirketin, karşı tarafin ... İcra Müdürlüğünün .../... talimat dosyası ile ... tarihinde yapılan haciz işlemi ile takip dosyasından bilgi sahibi olduğunu, davacının karşı tarafa hiç bir borcunun bulunmaması, takip konusu çekin şirket yetkilisi tarafınca imzalanmaması (imzaya itiraz) ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/338 KARAR NO : 2018/563 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/03/2015 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ...Şb.'nin, ... Nolu , ... tarihli ve 75.000,00.-TL miktarlı çek ile müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esaas dosyası ile kambiyo takiplerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin TK.35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacı şirketin, karşı tarafin ... İcra Müdürlüğünün .../... talimat dosyası ile ... tarihinde yapılan haciz işlemi ile takip dosyasından bilgi sahibi olduğunu, davacının karşı tarafa hiç bir borcunun bulunmaması, takip konusu çekin şirket yetkilisi tarafınca imzalanmaması (imzaya itiraz) ve bedelsiz çeklerin suç kastıyla tahsile konulması nedeniyle menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, davacı şirketin ...Şb. ile çalıştığını, banka nezdinde ticari ve çek hesaplarının bulunduğunu, şirketin tüm işlemlerini takip eden banka şube çalışanı ... ... ile şirket yetkilisi ...'ın kardeşi ... ... arasında zamanla samimiyet artarak arkadaş olduklarını, ...'nun ... tarihinde ...'ı ...'da yaşayan eniştesi ... ile tanıştırdığını ve ...plakalı ... marka aracın satın alınması konusunda bir araya getirdiğini, ... ile birlikte hareket eden ...'nın ...'a ... marka aracı 175.000,00.-TL bedel karşılığında sattıklarını, aracın banka kredi borcu nedeniyle, resmi satış işlemlerinin yapılmadığını, ancak ...-... tarihinde aracın ...'a teslim edildiğini, ...'ın araç satış anlaşması doğrultusunda, dava dilekçesi ekinde sunulan dekontlardan görüleceği üzere, ... ... adına kayıtlı araç kredilerini her ay düzenli olarak ...'nın hesabına ödediğini, aracın satışı ve teslimi ile güven sağlayan ...'dan, toplam 403.000,00.-TL'lik şirket çekini bedelsiz bir şekilde ve ekonomik sıkıntılarını atlatmak amacıyla teslim alarak kullandığını, ...-... tarihinde, ... ve ...'nın aracın üzerindeki GPRS'den aracın yerini tespit etmek suretiyle ve kendilerinde olan yedek anahtarla bir bir gece aracı ansızın alıp götürdüklerini, sonrasında, ... ve adamlarının, ...'ı bedelsiz çekleri ödemesi için tehdit ve darp ettiklerini, bu doğrultuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'mn .../... ... sayılı dosyası ile tahkikat başlattıklarını ve hakkında ceza davası açıldığını belirterek ilgili icra dosyasının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, çeke bağlı borçlarını ödememek için hayali ve soyut değerlendirmeler ile yasaya ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davacının tüm beyan ve iddiaların...