E. 2018/552 K. 2018/858

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/552 KARAR NO : 2018/858 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/01/2014 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/02/2014 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2015 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyası DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekil eden arasında .../.../... tarihli birim fiyatların bulunduğu teklif formunda belirtilen rakam üzerinden tarafların anlaştığını, buna göre anlaşılan fiyata göre davalı şirketin 390.000,00.-TL bedelinde parke, süpürgelik ve şilte teslim etmeyi kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin toplamda 390.00,00TL tutarındaki çekin davalı şirkete teslim ettiğini, verilen çekler karşılığında davalı şirketin toplam 191.263,54 TL tutarında, ...A.Ş aracılığı ile 16.558,33TL tutarında ve ...Şti aracılğı 27.837,93TL tutarında olmak üzere toplam 235.659,80TL tutarında mal teslim ettiğini, bu nedenle davalı şirkete verilen ...şubesine ait ...tarihli, ...seri nolu 40.000,00TL bedelil çeklerin 154.340,00TL'lik kısmının karşılıksız kaldığını iddia ederek bu çeklere istinaden müvekkilinin borçlu olmadığnıın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik harç nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, İİK madde 72/ son gereği, menfi tespit davaları, davalının ikmetgahın da açılmalıdır. Müvekkili olan şirketin İstanbul'da olup yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde, ticari ilşikin nedeniyle, davacı tarafından ...A.Ş'ye verildiği belirtilen çeklerin davanın iddia ettiği gibi sadece ...tarihli birim fiyatların bulunduğu teklif formuna istinaden yapılan alışverişe ilişkin olmayıp, davacının daha önceden de mal alışverişinden kaynaklanan süregelen ilişkiyle ilgili çekler olduğunu, ayrıca davacı ...'ya verdiği dava konusu çeklere ilişkin sunduğu faturaların; ..., ... ve ...tarafından düzenlenen faturalar olduğunu, Yine ...A.Ş ile davacı arasındaki ticari ilişkiye dair cari hesap ekstresi de ekte mevcut olduğunu, cari hesap ekstresi ve defter kayıtlarının incelendiğinde, müvekkil olan şirketin davacıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, dava konusu çeklerin müvekkile ciro edilmesinin hukuka ve kanuna uygun olduğunu, davacının bu yöndeki iddialarının hukuki olmaktan uzak olduğunu, davacının talep edilmeyen ürünlerin gönderildiğine ilişkin beyanlarının kabul edilemeyeceğini, ticari ilişkiyi konu ürünlerin, farklı modellerin ve seçime dayalı ürünler olduğunu, davacının huzurdaki davaları açmasındaki ...