Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 09/11/2018 tarihinde ...'e ait ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ...plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b (kırmızı ışık ihlali) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, malul kalan ...'ın müvekkili şirkete başvurusu sonucu 10/07/2019 tarihinde 61.786,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkilinin hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçtiğini, zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine rücu hakkı bulunduğunu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 09/11/2018 tarihinde ...'e ait ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ...plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b (kırmızı ışık ihlali) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, malul kalan ...'ın müvekkili şirkete başvurusu sonucu 10/07/2019 tarihinde 61.786,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkilinin hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçtiğini, zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine rücu hakkı bulunduğunu ve müvekkili şirketçe ödenen 62.243,05 TL'nin tahsili için Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle icra dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, kazanın oluşmasında kusurlarının olmadığını, dava dışı ...'ın yaralanmasının kalıcı sakatlık niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı, 09/11/2018 tarihli trafik kazasına karışan davalı ...'e ait ve davalı ...sevk ve idaresinde olan ...plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle bu kaza neticesinde yaralanan dava dışı ...'a ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalının ZMMS poliçesi yaptırmaması nedeniyle dava dışı zarar görene yapılan ödemeden sorumlu olduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptalini istemiş davalılar ise kazanın oluşmasında kusurlarının olmadığını, dava dışı ...'ın yaralanmasının kalıcı sakatlık niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. ... Yönetmeliği'nin 16. Maddesine göre; Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle; a) Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere, b) Sorumlunun sonradan belli olması halinde bu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine, c) Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine, ç) 9 uncu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılan ödemeler çerçevesinde yükümlü sigorta şirketine, d) 9 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre yapılan ödemeler nedeniyle Büroya, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücû edilir. ... Yönetmeliği'n...