Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2022/88
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2022/88

E. 2021/368K. 2022/8827 Ocak 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıistinaf yolumuaccel borçtakibin durdurulmasıyasal sürehacizicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava konusu faturaların, müvekkili şirketçe malın satılması akabinde davalı şirket yetkililerine tebliğ edildiğini, ancak gerek düzenleme sırasında gerekse T.T.K. m.21/2 hükmü uyarınca faturaların verilmesini izleyen 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafın faturaya konu malları teslim aldığını ve hizmeti tamamlattığını ancak bunun karşılığı ödemesi gereken bedeli ödemeyerek hakkında başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibe itiraz ederek te kötü niyetli olarak zaman kazanmaya çalıştığını belirterek; davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava konusu faturaların, müvekkili şirketçe malın satılması akabinde davalı şirket yetkililerine tebliğ edildiğini, ancak gerek düzenleme sırasında gerekse T.T.K. m.21/2 hükmü uyarınca faturaların verilmesini izleyen 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafın faturaya konu malları teslim aldığını ve hizmeti tamamlattığını ancak bunun karşılığı ödemesi gereken bedeli ödemeyerek hakkında başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibe itiraz ederek te kötü niyetli olarak zaman kazanmaya çalıştığını belirterek; davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine fatura tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine, davalı tarafa ait borca yetecek kadar malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmana karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takibinin 11.325,03 TL asıl alacak ve 466,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.791,11 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının toplam bedeli 11.325,03 TL olan 9 adet fatura olduğu, takip borçlusunun takibe itirazı gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, takibe itirazın iptali istemiyle de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/39

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/34

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2022/55

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/41

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/68

25 Ocak 2022