DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili 14/02/2020 dava dilekçesinde özetle: 16/04/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı traktörün seyir halindeyken karışmış olduğu tek taraflı ve tam kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazasında müveffa ...'in vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin ...'in eşi olduğu, müveffanın gelirinin asgari ücret olup bu kıstasa göre aktüerya hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için şimdilik 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/599 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili 14/02/2020 dava dilekçesinde özetle: 16/04/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı traktörün seyir halindeyken karışmış olduğu tek taraflı ve tam kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazasında müveffa ...'in vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin ...'in eşi olduğu, müveffanın gelirinin asgari ücret olup bu kıstasa göre aktüerya hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için şimdilik 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/05/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile tazminat talebinin 187.040,32-TL artırdığını beyan ederek 197.040,32-TL nin temerrüt tarihi olan 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 09/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, dava konusu kaza ile ilgili sigorta tahkim komisyonu dosyasından bu davada öne sürülen vakalara dayalı olarak aynı tazminat talebi ileri sürülüp talep hakkında hüküm kurulduğundan kesin hükme ilişkin dava şartı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, hükmün kesinleşmemiş olması halinde ise dava şartı olan derdestlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca ...nın, Sigortacılık Kanununun 14. maddesi gereği zorunlu sigortası bulunmayan araçlar nedeniyle yaptığı tüm ödemeler için, zarara neden olan ve zorunlu sigortası bulunmayan aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara (ve bunların mirasçılarına) rücu ederek ödediği tazminatı masraflarıyla birlikte tahsil ettiği, söz konusu başvuru sahibi için destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi halinde, ödenen bu tazminatın, zorunlu sigortasını yaptırmakla sorumlu olan araç maliki ve sürücüsü ...'in yasal mirasçılarından, yani davacı taraftan tahsili gerekeceği, müvekkil kurumun rücu hakkının, ... Yönetmeliği madde 17 fıkra 2'de Hesap, ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer. hükmü gereğince, aracın malikine/mirasçılarına rücu etme hakkına sahip olduğu, müteveffanın söz konusu kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereği müteveffa ...'in kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacının destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi ve huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiği, hesaplamalarda iskonto oranı (teknik faiz), 901,8 olarak dikkate alınır. hükmü esas alınarak tazminat hesaplanması g...