Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'nın davalı ... şirketine ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracı 24/07/2008 tarihinde kullanırken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aracın şarampole yuvarlanması sonucu tek taraflı olarak meydana gelen kazada vefat ettiğini, davalı ... şirketinin sigortacı sıfatı ile sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000 TL ... için 1.000 TL ... için 5.000 TL olmak üzere toplmam 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen davaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2021/830
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'nın davalı ... şirketine ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracı 24/07/2008 tarihinde kullanırken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aracın şarampole yuvarlanması sonucu tek taraflı olarak meydana gelen kazada vefat ettiğini, davalı ... şirketinin sigortacı sıfatı ile sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000 TL ... için 1.000 TL ... için 5.000 TL olmak üzere toplmam 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı müvekkilinin murisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 05/07/2008 tarihinde ... istikametinde ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aracın şarampole yuvarlanması sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak baba ... için 5.000,00 TL ve anne ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 05/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Müvekkili davacı ... için 5.000,00 TL olan taleplerini 86.163,98 TL arttırarak, davacı ... için 1.000,00 TL olan taleplerini 5.125,01 TL arttırarak, davacı ... için 1.000,00 TL olan taleplerini 1.160,06 TL arttırarak, davacı ... için 5.000,00 TL olan taleplerini 1.819,69 TL arttırarak, davacı ... için 5.000,00 TL olan taleplerini 13.731,26 TL arttırarak ıslah etmiş ve netice olarak davanın ve birleşen davanın kabulü ile, davacı ... için 91.163,98 TL, davacı ... için 6.125,01 TL, davacı ... için 2.160,06 TL, davacı ... için 6.819,69 TL ve davacı ... için de 18.731,26 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, dava dilekçelerinde talep edilen ve ıslah dilekçesi ile arttırılan kısımlara kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili asıl davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 20/06/2008 -20/06/2009 vadeli zorunlu mali mesuliye...