Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.nin davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den ...'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 59 Palet/kap muhtelif cins ve ebatta ...Alüminyum Profil emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden davalı taşıyıcının sorumluluğu altında parsiyel ve aktarmalı şekilde taşınmış olup, emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine CMR senedi üzerine şerh düşüldüğünü, davalı taşıyıcının emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız şekilde temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, temiz taşıma senedi üzerinde davalının yüke ilişkin çekincesine dair ihtirazi kaydı içerir bir şerh bulunmadığını, emtiaların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/597 KARAR NO:2021/911
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.nin davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den ...'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 59 Palet/kap muhtelif cins ve ebatta ...Alüminyum Profil emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden davalı taşıyıcının sorumluluğu altında parsiyel ve aktarmalı şekilde taşınmış olup, emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine CMR senedi üzerine şerh düşüldüğünü, davalı taşıyıcının emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız şekilde temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, temiz taşıma senedi üzerinde davalının yüke ilişkin çekincesine dair ihtirazi kaydı içerir bir şerh bulunmadığını, emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan parsiyel taşıma ve aktarma işlemleri esnasına hasarlandığını, bu nedenle CMR.17 ve devamındaki hükümler dikkate alındığında eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalının emtialarda meydana gelen hasar nedeniyle sorumlu olacağını, yapılan ekspertiz incelemesi ile emtialarda 10.799,67 TL'lik zarar tespit edildiğini, davacı şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 10.799,67 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tamamen ambalajlama hatası ve emtialar arasına konulan desteklerin yetersiz gelmesinden kaynaklı hasar meydana gelmiş olup ambalajlamayı yapan destekleri yetersiz sağlamlıkta yerleştiren gönderici ... Metal A.Ş.nin hasardan sorumlu olduğunu, somut olayın gerçekleştiği tarihte davalı şirketin taşıdığı emtialar ... Sigorta A.Ş.tarafından sigortalı olduğundan davalı şirkete kusur atfedilerek bir meblağ çıkarılacak ise sigorta şirketine çıkarılması gerektiğini, davalı şirketin taşıyıcılıkta en yüksek özeni göstermiş olması ve oluşan sonucun önlenemeyecek nitelikte olması nedeniyle davalının sorumluluktan kurtulduğunu, davalı şirketin ilgili emtiayı sadece taşımakla mükellef olup gereken düzeyde ambalajlamanın gönderici firmanın yükümlülüğünde olduğunu, eşya gönderen tarafından yetersiz bir şekilde ambalajlandığında taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı hakkında hem açık yasa hükmü hemde yargı kararları olduğunu, yaptırılan ekspertiz raporunu, addedilen kusur oranını ve tespit edildiği iddia olunan zararı kabul etmediklerini, bu nedenlerle öncelikle ambalajlamadan kaynaklı hasa...