Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, davalı şirketin yapılan nakliye işine ait 14/12/2017 tarihli 650,00 Euro bedelli asıl faturayı ödemesine karşın aynı taşımadan doğan davacı şirkete kesilen trafik idari para cezası ile diğer zararlara ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, taşıma işinde araca mevzuat gereği yüklenmesi gereken yükten fazlasının yüklenmesi nedeniyle tonaj farkı oluştuğunu ve davacı aleyhine 1.600 TL'lik idari para cezası düzenlendiğini, davacının bu cezayı yasal 15 günlük süre içerisinde 1/4 oranında indirimle 1.200 TL olarak ödediğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/507 KARAR NO:2021/750
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, davalı şirketin yapılan nakliye işine ait 14/12/2017 tarihli 650,00 Euro bedelli asıl faturayı ödemesine karşın aynı taşımadan doğan davacı şirkete kesilen trafik idari para cezası ile diğer zararlara ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, taşıma işinde araca mevzuat gereği yüklenmesi gereken yükten fazlasının yüklenmesi nedeniyle tonaj farkı oluştuğunu ve davacı aleyhine 1.600 TL'lik idari para cezası düzenlendiğini, davacının bu cezayı yasal 15 günlük süre içerisinde 1/4 oranında indirimle 1.200 TL olarak ödediğini, ödenen ceza tutarına ilişkin olarak davalı şirkete 18/12/2017 tarihli fatura düzenlendiğini, bunun yanında davacı şirketin taşınan yükten kaynaklı diğer zararların temini bakımından davalı şirkete ek navlun (tonaj farkından dolayı oluşan mazot farkı) bedeli olarak 100 Euro, tespit cezası bedeli olarak 35 Euro ve yurtiçi bekleme gideri olarak 177 Euro tutarlı faturaları düzenlediğini, ancak işbu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 312 Euro ile 1.200 TL yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, 1.200 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, 312 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince Euro üzerinden bankalarca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz uygulanmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.696,74 TL + 336,87 Euro üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 16/03/2021 tarihli raporda; davacının incelemeye ibraz edilen 2009- 2016 mali dönemine ait ticari defterinin ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, 128.01.012 hesapta takip edilen davalıya ait bakiyenin 01.07.2020 takip tarihi, 22.09.2020 dava tarihi ve 31.12.2020 tarihi itibariyl...