Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 10/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında süre gelen kara nakliyesi ve gümrük hizmetinden kaynaklı ticari ilişkiden dolayı verilen hizmete karşılık müvekkilinin açık hesap ve faturalardan kaynaklı 750 Euro alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... sıfatı ile kara nakliye ve gümrük taşıma işleri yaptığını, davalı ile yapılan taşıma işi sözleşmesi gereğince müvekkilinin taşıma işi fiilini davadışı ... Dış Tic.Ltd.Şti.'ne verdiğini, malların davalı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de davadışı ... Ltd.Şti.'ne teslim ettiğini, fiili taşıma şirketi tarafından malların teslim alınıp yola çıktığını ancak davalıdan kaynaklanan sebeplerle taşıma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/606 Esas KARAR NO :2020/680
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 10/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında süre gelen kara nakliyesi ve gümrük hizmetinden kaynaklı ticari ilişkiden dolayı verilen hizmete karşılık müvekkilinin açık hesap ve faturalardan kaynaklı 750 Euro alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ... sıfatı ile kara nakliye ve gümrük taşıma işleri yaptığını, davalı ile yapılan taşıma işi sözleşmesi gereğince müvekkilinin taşıma işi fiilini davadışı ... Dış Tic.Ltd.Şti.'ne verdiğini, malların davalı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de davadışı ... Ltd.Şti.'ne teslim ettiğini, fiili taşıma şirketi tarafından malların teslim alınıp yola çıktığını ancak davalıdan kaynaklanan sebeplerle taşıma işleminin gerçekleşemediğini, fiili taşıyıcıya ait aracın öncelikle gümrük müdürlüğünde uzunca bir süre beklediğini, sonra geriye dönüp malları yurtiçindeki depoya teslim edip tekrar yola çıkmak zorunda kaldığını, daha sonrasında fiili taşıyıcı ... tarafından bu taşıma işi ile ilgili olarak boş yer navlunu, bekleme, indirme/bindirme masrafları için 850 Euro fatura kesildiğini, müvekkilinin bu bedelin tamamını davalıya yansıtma hakkı olmasına karşın taraflar arasındaki ticari ilişki ve iyiniyet kaidelerine uygun olarak faturanın 750 Euro olarak davalıya yansıtılmasında mutabık kalındığını, davalının navlun, bekleme ve indirme/bindirme masrafı olan 750 Euro'yu kabul ettiğine dair 10/05/2019 tarihli elektronik posta yazışmaları bulunduğunu, işbu nedenle 10/05/2019 tarih ... sıra numaralı 750 Euro bedelli faturanın kesildiğini ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalının 210 Euro komisyon alacağının mahsup edilmesi neticesinde davacının faturadan kaynaklı olarak 540 Euro alacaklı hale geldiğini ve bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ispat olunacağını, davalının dava konusu takibe karşı itirazının kötüniyetli ve asılsız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sa...