DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 09.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin 23.11.2020 tarihli....numaralı 4.318,02 TL bedelli, 27.11.2020 tarihli ... numaralı 3.527,58 TL bedelli, 30.11.2020 tarihli ... numaralı 3.254,99TL bedelli, 03.12.2020 tarihli .... numaralı 12.207,84TL bedelli, 08.12.2020 tarihli .... numaralı 657,36 TL bedelli e-arşiv faturaların davalı yana göndirildiğini, ancak fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, söz konusu faturalarda yer alan mal ve ürünler, plastik sup kase,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/933
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 09.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin 23.11.2020 tarihli....numaralı 4.318,02 TL bedelli, 27.11.2020 tarihli ... numaralı 3.527,58 TL bedelli, 30.11.2020 tarihli ... numaralı 3.254,99TL bedelli, 03.12.2020 tarihli .... numaralı 12.207,84TL bedelli, 08.12.2020 tarihli .... numaralı 657,36 TL bedelli e-arşiv faturaların davalı yana göndirildiğini, ancak fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, söz konusu faturalarda yer alan mal ve ürünler, plastik sup kase, sızdırmaz kap, köpük tabak, kilitli poşet, dispenser peçete, bulaşık makina deterjanı, bulaşık makina parlatıcısı, temizlik bezi, bulaşık teli, çöp poseti, cerrahi eldiven, streç film, kristal çatal, kristal kayık, el sabunu, çamaşır suyu, maske, karton bardak, kolluk dezenfektan, vileds döner başlıklı temizlik seti vb olup davalı şirkete teslim edildiğini, davalı yanın fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkil şirketin 23.965,79 TL lik bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğü 2020/12017 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı şirketin/vekilinin işbu dava dilekçesine karşı cevap dilekçesine dosyasında rastlanmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkin davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şey...