DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ...'e olan borcundan dolayı toplamda 9.065,00 TL'lik bir ödeme yaptığını, müvekkil hakkında davalı ... tarafından yapılan ödemelerin asıl borçtan düşürülmeden Ankara ... İcra Müdürlüğü'nce icra takibi başlatıldığını, yapılan takip neticesinde davacının sürekli haciz baskınına uğradığını, bu baskılardan sonra davalının davacıya "ödediğin kısımlar borçtan düşürülecek" şeklinde bir teklif sunduğunu, ve davacının da kabulüyle aralarında sözlü bir anlaşma yapıldığını, bunun üzerine davacının borca ve takibe itiraz etmeyerek borcu işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemeyi kabul ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/756 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... .... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ...'e olan borcundan dolayı toplamda 9.065,00 TL'lik bir ödeme yaptığını, müvekkil hakkında davalı ... tarafından yapılan ödemelerin asıl borçtan düşürülmeden Ankara ... İcra Müdürlüğü'nce icra takibi başlatıldığını, yapılan takip neticesinde davacının sürekli haciz baskınına uğradığını, bu baskılardan sonra davalının davacıya "ödediğin kısımlar borçtan düşürülecek" şeklinde bir teklif sunduğunu, ve davacının da kabulüyle aralarında sözlü bir anlaşma yapıldığını, bunun üzerine davacının borca ve takibe itiraz etmeyerek borcu işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bunun üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü tarafından borç bakiyesi çıkarıldığını ve borcun 4 takside bölündüğünü, davacının ilk 3 taksidi vadesinde ödeyerek temerrüde düşmediğini fakat son taksitte de daha önce yapılan ödemelerde indirime gidilmemiş haciz baskısıyla alınan taahhüde dayanılarak son taksidini tamamını istediğini, davalı şahsa arabulucuk kurumuna başvurulduğunu fakat sonuç alınamadığını, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluğunun hasıl olduğunu, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/8485 esas sayılı takibinden borcun 9.065,00 TL'lik kısmının ferileri ile birlikte iptalini talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle, davalı ...'in, davacı ...'tan alacağı bulunması sebebiyle aralarında bir bono düzenlendiğini, 30 Aralık 2019 tarihinde düzenlenen bononun 22.520,00 TL borç olduğu ve 04.10.2019 tarihinde ödeneceği hususlarını ihtiva ettiğini, daha sonrasında davalı ...'e senetten doğan borçlarını ödemeyen ...'a karşı 01.10.2020 tarihinde icra takibine başlandığını, hiçbir haciz işlemi yapılmadan - fiili veya sistem üzerinden - ... ile anlaşıldığını, anlaşma üzerine bir taahhüt evrağı düzenlendiğini, İcra müdürü huzurunda düzenlenen ve ödeme planları olan taahhüt sözleşmesini ...'un kabul ettiğini ve yine icra dairesinde, icra müdürünün huzurunda imzaladığını, bu hususların sözleşme ile de açık olarak ortaya konulduğunu, ilk 3 taksiti ödeyen ...'un, 4. Taksiti Nisan 15'e kadar ödeyeceğini belirttiğini, daha sonrasında ödememesi üzerine icra ceza mahkemesine taahhüdü ihlal nedeni ile şikayette bulunulduğunu, aynı zamanlarda Davacı ... işbu davayı açtığını, davacı ...'un iddiaları asılsız, destekten yoksun, ve soyut iddialar olduğunu, davalı vekilinin davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra - in...