Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/442 · K. 2021/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 K. 2021/1005

E. 2017/442K. 2021/100514 Aralık 2021
istirdatmenfi tespiticra takibibilirkişi raporusatış bedelialacağın tahsiliistinaf yolukredi sözleşmesisatış sözleşmesitaşınmaz satışıborçlu olunmadığının tespitiçek iptalihaciziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili müvekkili ----- tarafından keşide edilen ve diğer davacı müvekkili ---- bedelli çekin dava dışı araç alım satım işi yapan ----edildiğini mezkur çekin --- zilyedinde iken çalındığını, bunun üzerine ---- dava açtığını ve açılan bu davada ödemeden men kararı verildiğini, dava dışı ----- bu süreç devam ederken --- çalındığı iddia edilen çekin ----tarafından ------ verildiğinden ve davalı bankanın da bu çeki kötüniyetli olarak---- işleme koyduğu, davacı davalıların iyi niyetli olmadıklarını ve ileride müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramamaları adına ----sayılı dosyasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/442 Esas KARAR NO: 2021/1005 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili müvekkili ----- tarafından keşide edilen ve diğer davacı müvekkili ---- bedelli çekin dava dışı araç alım satım işi yapan ----edildiğini mezkur çekin --- zilyedinde iken çalındığını, bunun üzerine ---- dava açtığını ve açılan bu davada ödemeden men kararı verildiğini, dava dışı ----- bu süreç devam ederken --- çalındığı iddia edilen çekin ----tarafından ------ verildiğinden ve davalı bankanın da bu çeki kötüniyetli olarak---- işleme koyduğu, davacı davalıların iyi niyetli olmadıklarını ve ileride müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramamaları adına ----sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını ve ----bedelli çalınan/zayii olan çekin iptal ve istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı------- davaya konu çekin müvekkili bankaya kredi müşterisi diğer davalı ---- Tarafından kullanılan kredinin tahsili adına yetkililerince cirolanarak teslim edildiğini ve müvekkili barıka tarafından mezkur çekin borçtarı mahsubu adına ----sayılı dosyası ile işleme başlandığını, mezkur dava konusu çekin müvekkili bankaya tahsilinde bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere ciro edildiğinden ve bu durumda müvekkilin haksız ve mesnetsiz bir işlem yapmadığını davacı borçlunun davaya konu çekten dolayı borcunun bulunmadığına yönelik iddiasının müvekkil bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini konunun şahsi olduğunu ve şahsi defi olarak sadece ----- yöneltebileceklerini ifade ettiği, müvekillerinin haklı sebepleri ile adlarına yöneltilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile icra takibinden sonra açılan çek nedeniyle başlatılan takip yönünden borçlu olunmadığının tespiti talepli menfi tespit ve çekin istirdatı talebinden ibaret olduğu görüldü. ------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca Davalı ----- tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacılar vekilinin mezkur davaya konu çek il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2021/1121

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 · K. 2022/434

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2021/41

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1050 · K. 2021/47

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2021/648

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2022/440

12 Mayıs 2022