DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- keşide tarihli kambiyo senedine özgü icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalıyı da tanımadığını, kambiyo senedinin keşide edildiği tarihte müvekkilinin yurtdışında bulunduğunu, imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, tüm yargılama masraflarıyla birlikte vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağı nedeniyle, davacı ----Sayılı dosyasıyla kambiyo...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/686 Esas KARAR NO: 2021/1121 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- keşide tarihli kambiyo senedine özgü icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalıyı da tanımadığını, kambiyo senedinin keşide edildiği tarihte müvekkilinin yurtdışında bulunduğunu, imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, tüm yargılama masraflarıyla birlikte vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağı nedeniyle, davacı ----Sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlatıldığı, ancak borçlunun takibe dayanak senetten dolayı borçlu olmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine (bono) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir Davacı, davalı tarafından----sayılı icra takip dosyasına konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya safahatı incelendiğinde, davanın ilk olarak---- sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin ----- sayılı numarasını kaydının yapıldığı görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında ---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----dosyası celp edilmiş, Davacı vekili tarafından celp edilen imza örnekleri dosya arasına alınmış, --tarihli --- raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ---- raporunda özetle, "...İnceleme konusu senette borçluya atfen atılı imzalar ile ---- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla --- eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir ...."yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. Dosya kapsamına alınan---- davaya konu senetteki imzaların davacı ---- imzaları ile karşılaştırması sonucunda söz konus...