E. 2017/1241 K. 2022/434

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1241 Esas KARAR NO: 2022/434 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet adresinde ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda müvekkili firmaya ait kasa vesair emtianın çalındığını, çalınan kasa içerisinde müvekkilinin lehdarı bulunduğu çeklerin yanı sıra müvekkiline ait boş çeklerin de bulunduğunu, yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilince derhal emniyet birimlerine başvurulduğunu, dava konusu çekin ---- şubesine ibraz edildiğinin öğrenildiğini, boş olan çekin yetkili imzası yerine tamamen farklı bir imza atılarak ve davalı---- olarak düzenlendiğini, çek yaprağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek; müvekkilinin---- seri numaralı çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; gönderilen mahkeme yazısı ve ekleri ile alakasının olmadığını, yazı ekinde gönderilen çek fotokopisinin üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisinin-----ikamet ettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin işyerinden davaya konu çeklerin çalınmasında ve ---- seri nolu çeki ile hiçbir alacaksının bulunmadığını, çek üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, kendisinin -----ilinde ikamet ettiğini, gerek davacı şirket ile gerekse de diğer davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, davalı ---- tarihinde, davalı ---- tarihinde tebliğ edilmiş olup, anılan davalılar tarafından yasal süresi içinde davaya cevap verilmediğinden, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, özü itibari ile İİK' nın 72/1. maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, çek fotokopisi, savcılık dosyası, banka kayıtları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan çek fotokopisinin incelenmesi neticesinde; çekin ------ olduğu, seri numarasının --- olduğu, keşide yerinin---, keşide tarihinin---tarihi olduğu, çek bedelinin ----olduğu, keşidecisinin davacı şirket olduğu, lehdarının ----- daha sonra ----- ciro edildiği, çek fot...