DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket yetkilisi ----------başarılı bir iş adamı iken ---- yapmaya karar verdiğini ve 2010 yılında davacı $irketi kurduğunu, ---- --- gerektiğinden arkadaşı olan davalıyı bir pay ile şirkete ortak aldığını, davalı --- şirketi temsil ve çek imzalama yetkisinin bulunmadığını,--- uzun süre --- tarihinde bankadan gelen telefon ile 935.000 TL'lik çekin davalı ---- tarafından ibraz edildiğinin ve bedelinin istendiğinin bildirildiğini,--- bu olay karşısında şok yaşadığını, çünkü bir hafta önce elinde çek olmadığını söyleyen davalı --- elindeki imzalı boş çeklerden birini doldurarak tahsil etmeye çalıştığını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/931 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirket yetkilisi ----------başarılı bir iş adamı iken ---- yapmaya karar verdiğini ve 2010 yılında davacı $irketi kurduğunu, ---- --- gerektiğinden arkadaşı olan davalıyı bir pay ile şirkete ortak aldığını, davalı --- şirketi temsil ve çek imzalama yetkisinin bulunmadığını,--- uzun süre --- tarihinde bankadan gelen telefon ile 935.000 TL'lik çekin davalı ---- tarafından ibraz edildiğinin ve bedelinin istendiğinin bildirildiğini,--- bu olay karşısında şok yaşadığını, çünkü bir hafta önce elinde çek olmadığını söyleyen davalı --- elindeki imzalı boş çeklerden birini doldurarak tahsil etmeye çalıştığını anladığını, çek incelendiğinde imza ile yazıların farklı kalemlere olduğunun görüleceğini, -- şirket adına ödeme yapmak üzere kendisine teslim edilen imzalı boş çeklerden birini kendi lehine doldurduğunu, 17-08-2017 tarihinde --- soruşturma dosya numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında borçlanmayı gerektirecek bir ilişkinin olmadığını, tamamen güven ilişkisine dayanmılarak şirket adina ödeme yapması için çeklerin verildiğini, davalının kendi adına düzenlediği çek ile şirketi kendisine borçlandırdığını, davalının elinde kaç tane çek kaldığının bilinmediğini, bankadan alınan bilgiye göre iade edilmemiş 31 adet çek gözüktüğünü, davalı ----- bunları nasıl dolduracağının belli olmadığını, son on aydır ----- şirket adına kimseye çek vermediğini, şirket mali müşavirine de ---- sonra çek keşide edildiğinin bildirilmediğini, şirket ile ilgili ödemelerin genellikle çek ile yapıldığını, bunun için de imzalı boş çeklerin davalıya bırakıldığını,; 2016 yılında davacı şirketin bir --- --- yaptığını, ödemeler için de ----- tarihinde ---- alınan çek koçanında kalan çeklerin boş ve imzalı olarak davalıya teslim edildiğini, organizasyonun davalı yanca gerçekleştirildiğini, bir anda şirketin 2016 senesine ait defterlerinin vergi mufettışlerı tarafından incelemeye alındığını, sahte ve -- çıkması üzerine müvekkili şirket yetkilisi --- davalı ---- arasında anlaşmazlık çıktığını, davalının şirket aleyhine başka işler de yaptığının tespit edildiğini, boş çekler geri istendiğinde davalının elinde hiç boş çek olmadığını bildirdiğini iddia ederek; karşılıksız kaydı basıları ---- şirket hesabından keşide edilen----olduğunu tespıtıne bu çek nedenıyle davacının davalıya borcu bulunmadığına, » 40 tan az olmamak üzere icra tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, icra takibinin öncelikle teminatsız durdurulmasına, bu istem yerinde görülmezse asıl alacağın % 15'i tutarındaki teminatla durdurulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesin...