Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 10/11/2007 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı sürücüsü ... olan...plakalı araçta tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü/ davacıların desteği olan ... vefat etmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, baba... için 1.000,00 TL, çocuk ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı şirketin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini alep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2017/1065 Esas KARAR NO : 2018/420 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 10/11/2007 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı sürücüsü ... olan...plakalı araçta tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü/ davacıların desteği olan ... vefat etmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, baba... için 1.000,00 TL, çocuk ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı şirketin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini alep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dilekçesi ve 28/02/2018 tarihli harç makbuzu ile dava değerini arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle davanın, zamanaşımı , hük düşürücü süre, husumet yönünden reddi gerektiği, yasa ve içtihatlara aykırı haksız ve yersiz davanın reddi gerektiği, Adli Tıp Kurumu ve Trafik İhtisas Dairsinden kusuru rapor alınması ve akabinde aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulnması halinde sorumluluklarının azami limit ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak: hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, otopsi raporu, Balıkesir CBS ... soruşturma nolu nolu dosyası, araç ruhsatı, bilirkişi incelemesi, aküer hesap raporu ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, hastane raporları, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosya davalının kusurundan kaynaklanan bir zaman aşımı gerçekleşmesinde bulunmadığına kanaat getirilmiş olmakla, davanın reddine karar verilmiş ve dosya davacılar vekilinin istinaf dilekçesi üzerine İstinaf'a gönderilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas... karar nolu 03/11/2017 tarihli kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olmakla, mahkememize tevdi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki yeni esasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya aktüer bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; 10/11/2007 tarihinde, İzmir istikametinden Balıkesir istikametine sürücü....