Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 23/07/2017 tarihinde müvekkili şirketin ortağı ...'ın sevk ve idaresinde iken arıza meydana geldiğini, 24/07/2017 tarihinde, davaya konu aracın Türkiye'deki tek remi ithalatçısı ve distribütörü olan davalı ile iletişime geçildiğini ve aracın ücretsiz çekici sağlanarak davalının ...'daki servisine çekildiğini, aynı gün ...'dan alınarak... adresinde bulunan servisine nakledilmiş olduğunu, dava konusu aracın yüklenmesi esnasında aracın ön tamponunun sağ tarafına hasar verilmiş olduğunu, müvekkile ait aracın motor arızasının nedeni, şayet motor arızası üretim hatası kaynaklı ise gizli ayıbın olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla İstanbul ...Sulh Hukuk...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2018/509 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 23/07/2017 tarihinde müvekkili şirketin ortağı ...'ın sevk ve idaresinde iken arıza meydana geldiğini, 24/07/2017 tarihinde, davaya konu aracın Türkiye'deki tek remi ithalatçısı ve distribütörü olan davalı ile iletişime geçildiğini ve aracın ücretsiz çekici sağlanarak davalının ...'daki servisine çekildiğini, aynı gün ...'dan alınarak... adresinde bulunan servisine nakledilmiş olduğunu, dava konusu aracın yüklenmesi esnasında aracın ön tamponunun sağ tarafına hasar verilmiş olduğunu, müvekkile ait aracın motor arızasının nedeni, şayet motor arızası üretim hatası kaynaklı ise gizli ayıbın olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... D.İş dosyasından 15.09.2017 tarihinde aracın bulunduğu, ... adresine gidilerek dava konusu araç bilirkişi marifetiyle incelendiğini ve araçtaki motor arızasının bir imalat hatasından kaynaklandığını, araçtaki imalat hatasının aracın ilk satın alındığı anda anlaşılması mümkün olmadığından bu hatanın gizli ayıp niteliğinde olduğuna dair rapor sunulmuş olduğunu, davalıya ihtarname çekildiğini, aracın halen davalıya ait serviste bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları ve bedel arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ayıplı aracın yeni misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa satış bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Ayıbı kabul anlamına gelmemekle birlikte her halükarda ortada süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, araçta ürün üretim kaynaklı sorun tespit edilmemiş olduğunu, aracın öncesinde servis kayıtlarında mevcut olanlar başta olmak üzere başkaca kaza veya hasara uğrayıp uğramadığının tramer kayıtlarından araştırılması gerektiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Ruhsatname sureti, araç taşıma irsaliyesi, araç satış sözleşmesi ve ekleri(davalıdan celbi), İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi nin ...D.İş dosyası ve tüm içeriği, ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ... Noterliğinin 19.10.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... E.,... K., 04.03.2009 tarihli kararı,Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... E., ... K., 05.10.2005 tarihli kararı, Yargıtay ... H.D. ... E., ... K., 28.04.2011 tarihli kararı, Yargıtay... H.D. ... E., ... K., 07.04.2011 tarihli kararı, keşif, bilirkişi, tanık ve yasal her tülü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Araca ait trafik tescil dosyası (celbine), araç ruhsatı, araç servis geçmişi, araca ait tramer kay...