DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ---- sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vücudunun büyük bölümünde ağır ölçüde ezilme, çürük ve sıyrık oluşarak cismani zarara uğradığını, olayın--- sıralarında --- istikametinden ---- plakalı yolcu --- kendisine ----------- geçmek isterken karşı yönden gelen ve kendisine---- geçmek üzere olan --- plakalı araca hızla çarpması biçiminde meydana geldiğini belirterek şimdilik ---- ile sigortalayan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/147 Esas KARAR NO: 2021/944 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ---- sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vücudunun büyük bölümünde ağır ölçüde ezilme, çürük ve sıyrık oluşarak cismani zarara uğradığını, olayın--- sıralarında --- istikametinden ---- plakalı yolcu --- kendisine ----------- geçmek isterken karşı yönden gelen ve kendisine---- geçmek üzere olan --- plakalı araca hızla çarpması biçiminde meydana geldiğini belirterek şimdilik ---- ile sigortalayan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza nedeniyle davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan---- olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın açıldığı yer mahkemesinin yetkili olmamasından yetki itirazlarının bulunduğunu, zarar gören ve kazanın meydana geldiği ----Adliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, kazada kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, fahiş miktarda talep edilen maddi manevi tazminatları kabul etmediklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen ölenin çocuklarının yaş ve öğrenim durumları dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle yetki yönenden davanın reddini talep ettiklerini, davacının kaza nedeniyle davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebinin hakkaniyete uygun olmadığını, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kazada davacının müterafik kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, ------dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, kusura, maluliyete ve zarara ilişkin bilirkişi raporları ve dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde: İşbu dava ----- yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkemem...