DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 ------ sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla; dosyada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ------- seyir halinde iken olay yerinde karşı yönden gelmekte----- idaresindeki ----- plakalı araç ile çarpışması sonucu---- öldüğünü, onun kusursuz olduğunu, davacılara davalı tarafından ---- ödeme yapıdığını ,ancak bunun düşük kaldığını iddia ederek her davacı için ayrı ayrı şimdilik ---- olmak üzere toplam ----destekten yoksun kalma tazminatının olay gününden itibaren başlayacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş davacılardan -------- talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO: 2021/105 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 ------ sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla; dosyada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ------- seyir halinde iken olay yerinde karşı yönden gelmekte----- idaresindeki ----- plakalı araç ile çarpışması sonucu---- öldüğünü, onun kusursuz olduğunu, davacılara davalı tarafından ---- ödeme yapıdığını ,ancak bunun düşük kaldığını iddia ederek her davacı için ayrı ayrı şimdilik ---- olmak üzere toplam ----destekten yoksun kalma tazminatının olay gününden itibaren başlayacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş davacılardan -------- talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ----- olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, ------- mahkemelerinin yetkili olduğunu, husumetin yanlış yöneltildiğini, zaman aşımı geçtiğini, dava dilekçesinde belirtilen delillerin kendilerine gönderilmediğini davacının davadan önce kendilerine başvurusu olmadığını, davacıların zararının tanzim edildiğini başkaca zararları kalmadığını, ödemenin ödeme tarihi itibariyle zararı karşılayıp karşılamadığnıın tartışılması gerektiğini, davacıya yapılan ödemelerin güncellenerek hesaplanan tazminattan tenzili gerektiğini, davalı şirketin zaptanacak olan gerçek zarardan sigortalısının olaydaki kusur oranı nispetinde sorumlu olduğunu, davacıların murisinin kazanın geçirilmesinde asli kusurlu olduğunu kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de yasanın aynı maddesinin kusurunun atfedildiğini, davacıların murisinin de en az %50 oranında kusurlu olması gerektiğini, müteveffanın ayrıca mütevarit kusurlu olduğunu karlı havada yüksek hızla olduğunu emniyet kemeri takmadığından öldüğünü, ceza saptaması yapıldığını ancak bunun tazminat hukukunda yeniden rapor almayı engellemediğini, murisin gelir durumunun tam saptanması gerektiğini, sürekli ve düzenli gelirin bulunması gerektiğini, yıllık ortalama geliri bulunarak hesap yapılması gerektiğini ayrıca davacının ------ rucuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun araştırılması gerektiğini hatır taşıması olup olmaıdğının araştırılması gerektiğini varas indirim yapılması gerektiği davacı tarafın kendilerine yeterli bilgi vebelge ile ihbarda bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı vekili müvekkillerinin destekçisinin ölümü ile sonuçlanan kazadan doğan zarardan ------ plakalı aracın sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı taraf vekili ise, tarafların kusurunun tespit edilmesi gerektiği ve müvekkilinin doğan zarardan müvekkilinin sorumlu olmad...