DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...ın maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı sigorta kuruluşuna yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunuileri sürerek fazlaya...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/836 ESAS KARAR NO : 2021/637 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...ın maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı sigorta kuruluşuna yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunuileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, efor kaybı zararına ilişkin 3.000,00 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın geçirdiği kaza nedeni ile raporlu olduğu günler için geçici iş göremezlik ödeneğinin SGK tarafından ödendiğini, maddi anlamda davacıyı zor durumda bırakacak herhangi bir kazanç kaybı olmadığını, davacı tarafça kaza tarihi itibari ile ... Ortaklığı ünvanlı şirkette sigortalı olarak çalıştığının ve kazanın mesai saatinde olduğunun belirtildiğini, iş kazası nedeni ile davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa miktarının SGKdan sorulmasını ve iş kazası dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının belirli bir mesleği olmadığını, kaza nedeni ile yaralanmasında moto kurye işine engel teşkil edecek bir durum söz konusu olmadığını, davacının kazancının maaş bordrosunda belli olduğunu, bu nedenle davacının hiçbir belgeye dayanmayan ve soyut iddiadan ibaret bahşiş, paket primi vs. gelirlere ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde oluşan zararların, diğer davalı sigorta şirketince davacının kendisine ödendiğini, müvekkillerinden ...'ın asgari ücretle çalıştığını, diğer müvekkili ...'ın ise hiçbir işte çalışmadığını, geçimini de babasından kalan yetim maaşıyla sağladığını, müvekkillerinin kazadan sonra davacıyla ilgilendiğini ve kendisiyle sürekli olarak iletişim içerisinde kaldıklarını, müvekkili ...ın babasının evine bizzat giderek evin ihtiyaçlarını bizzat karşıladığını, işbu kaza nedeni ile İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinde Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma nedeni ile görülen davada müvekkillerinden ...a Hükmün Açıklanması...