Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/834 · K. 2021/553
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 K. 2021/553

E. 2016/834K. 2021/55322 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatiptal kararıcismani zararkazanç kaybıkusur tespitihaksız fiiliadebilirkişi raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2015 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki, ....nin maliki, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı kamyonetin açılan kasa kapağının yoldan geçmekte olan müvekkillerinin oğlu davacı ...a çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici iş göremezlik ile 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/834 ESAS KARAR NO : 2021/553 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2015 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki, ....nin maliki, ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı kamyonetin açılan kasa kapağının yoldan geçmekte olan müvekkillerinin oğlu davacı ...a çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL geçici iş göremezlik ile 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının asli kusurlu olduğunu, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada da bu şekilde karar verildiğini, davacının kaza sonrasında hemen hastaneye götürüldüğünü ve tedavisinin yapıldığını, tıbbi iyileşme sağlandığından günlük hayatına geri döndüğünü, müvekkilinin talep edilen tazminatları ödeyebilmesinin mümkün olmadığını, kaza sebebiyle ceza yargılamasında 3.000,00-TL para cezası verildiğini ancak bu parayı da müvekkilinin ödeyemediğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 18.12.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine dava açmanın ön koşulunun, sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan; bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespiti ile kusur nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, kaza tarihinden faiz yürütülmesi talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı küçüğün yola tek başına çıkması ve karşıya geçme amacı dışında trafiği tehlikeye sokacak şekilde yolda bulunmasının kusurlu olduğunu, ilkokul öğrencisi olan küçüğün işgücü kaybından bahsetmenin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde eğitiminin aksadığına dair bil belge ya da rapor da sunulmadığını, müvekkili şirket yöneticileri ve çalışanlarının kazanın hemen ardından yaralanan küçüğü hastanede ziyaret ettiğini, ailesi ile görüşüldüğünü, ailenin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/943 · K. 2021/854

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/637

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1301 · K. 2021/431

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1314 · K. 2021/687

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/103 · K. 2021/605

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1369 · K. 2021/549

23 Haziran 2021