Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 30.12.2015 tarihinde davalı ..... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı .....'in sürücüsü olduğu .......... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait .......... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait aracın kusurlu olduğu, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracının ZMMS sigortacısı olan ....... Sigorta A.Ş nezdinde hasar dosyası açıldığı ve sigorta eksperi tarafından belirlenen tutarın müvekkiline ödendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100 TL'nin kaza tarihi olan 30.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/1442 Esas KARAR NO : 2022/80
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 30.12.2015 tarihinde davalı ..... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, diğer davalı .....'in sürücüsü olduğu .......... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait .......... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait aracın kusurlu olduğu, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracının ZMMS sigortacısı olan ....... Sigorta A.Ş nezdinde hasar dosyası açıldığı ve sigorta eksperi tarafından belirlenen tutarın müvekkiline ödendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.100 TL'nin kaza tarihi olan 30.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 24.10.2019 tarihli dilekçesi ile 3.500 TL değer kaybı ve 400,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.900,00 TL alacağın kaza tarihi olan 30.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ....... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; .öncelikle iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, dava konusu kazanın 30.12.2015 tarihinde meydana geldiği, dava dışı sigorta şirketinin ise davacıya ödeme yapmış olduğu, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, davacı taraf her ne kadar müvekkilinin kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 30.01.2019 tarihli raporda ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü .......'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait araçta 810,00 TL hasar ve 200,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir. 4-...