DAVA : Tazminat (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın davacının sahibi olduğu ... Güzellik Merkezi'nde çalışmakta iken 14/08/2020 tarihinde tek taraflı fesih ihtarnamesi ile işi bıraktığını, davacı ile davalı arasında taraflarca imzalanmış iş sözleşmesi, gizlilik sözleşmesi ve rekabet yasağı sözleşmelerinin olduğunu, davalının işten ayrılacağı zamana yakın davacının verdiği görevleri kasıtlı olarak yerine getirmemeye, davacı tepki versin diye davacıya karşı sesini yükseltmeye başladığını, davalının bu süreçte birkaç kez davacının diğer çalışanları tarafından rakip bir güzellik merkezinde görüldüğünü, en son 14/08/2020...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/664 KARAR NO : 2022/11
DAVA : Tazminat (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın davacının sahibi olduğu ... Güzellik Merkezi'nde çalışmakta iken 14/08/2020 tarihinde tek taraflı fesih ihtarnamesi ile işi bıraktığını, davacı ile davalı arasında taraflarca imzalanmış iş sözleşmesi, gizlilik sözleşmesi ve rekabet yasağı sözleşmelerinin olduğunu, davalının işten ayrılacağı zamana yakın davacının verdiği görevleri kasıtlı olarak yerine getirmemeye, davacı tepki versin diye davacıya karşı sesini yükseltmeye başladığını, davalının bu süreçte birkaç kez davacının diğer çalışanları tarafından rakip bir güzellik merkezinde görüldüğünü, en son 14/08/2020 tarihinde tekrar rakip salonda görülen davalının görüldüğünü fark ederek uzaklaştığını, davalının imzaladığı rekabet yasağı sözleşmesinde rakip bir iş yerinde çalışmamayı, rakip bir iş yeri ile alakadar dahi olmamayı kabul ve taahhüt ettiği halde gerek iş sözleşmesi devam ederken gerekse de iş akdini tek taraflı olarak feshettikten sonra bu yasağı ihlal ettiğini, davalı işten ayrıldıktan hemen sonra ... .../İzmir'de bulunan davacı ile husumetli ve eski ortağı olan slimfit güzellik salonunda işe başladığını ve halihazırda orada çalışmaya devam etmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şart olarak da tazminat bedelinin öngörüldüğünü, davalının ihlal nedeni ile talep edilen bedeli ödemesi gerektiğini, TBK madde 348'e göre işçinin, işverenle rekabet oluşturacak şekilde kendi namına iş yapmaması, rakip bir firmada ortak olamaması ya da iş sözleşmesiyle çalışmaması şeklinde şart içeren sözleşmeler yapılması mümkün olduğunu, TBK madde 349'a göre rekabet yasağının işçinin iktisadi geleceğini tehlikeye düşürmemesi için süre ve yer bakımından duruma göre sınırlandırılması gerektiği ifade edilmiş olduğunu, somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede başka bir iş yeri ile olan bağlantı ve çalışma yasağının ... ve ... ilçeleri için geçerli olduğu ve sözleşmenin belirli bir süre ile geçerli olduğu açıkça görüleceğini, bu nedenle rekabet yasağı sözleşmesi Borçlar Kanunu ve yargıtay kararlarına uygun bir sözleşme olduğunu, davalının bağlantı kurduğu ve davacının iş yerinden ayrıldıktan sonra çalışmaya başladığı ve halihazırda çalıştığı iş yeri ... ilçesinde yer aldığından rekabet yasağı ihlali gerçekleştiğini, dava konusu olayın günlük hayatın olağan akışı doğrultusunda incelendiğinde davalının rakip iş yeri ile bağlantı kurduğu orada çalışmaya başlamak istediği bu sebeple davacının iş yerinde görevlerini yapmayarak ve davacı ile gerek whatsapp gerekse yüz yüze tartışarak yeni işine ortam sağlamaya çalıştığı açık olduğunu, davacının bir güzellik merkezi sahibi oduğunu,...