DAVA : İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Sitesi içerisinde bulunan ... Lokantasının devrine ilişkin 100.000,00 TL bedelli lokanta devir sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ün müvekkiline 38.000,00 TL'yi nakit olarak, 42.000.00 TL'yi ise müvekkiline ait banka hesabına havale yoluyla olmak üzere toplamda 80.000.00 TL'yi sözleşmede de belirtildiği üzere devrin yapıldığı gün olan ... tarihinde ödediğini, kalan 20.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda ise sekiz taksit olarak anlaştıklarını, bu taksitler için ayrı ayrı senet düzenlendiğini, davalının Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2021/723
DAVA : İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İşletme Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Sitesi içerisinde bulunan ... Lokantasının devrine ilişkin 100.000,00 TL bedelli lokanta devir sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ün müvekkiline 38.000,00 TL'yi nakit olarak, 42.000.00 TL'yi ise müvekkiline ait banka hesabına havale yoluyla olmak üzere toplamda 80.000.00 TL'yi sözleşmede de belirtildiği üzere devrin yapıldığı gün olan ... tarihinde ödediğini, kalan 20.000,00 TL'nin ödenmesi konusunda ise sekiz taksit olarak anlaştıklarını, bu taksitler için ayrı ayrı senet düzenlendiğini, davalının Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos taksitlerini ödediğini ancak... taksidine karşılık olan 2.000,00 TL'yi, ... taksidine karşılık olan 5.000,00 TL'yi ve Kasım 2020 taksidine karşılık olan 5.000,00 TL'yi müvekkiline ödemediğini, davalının belirtilen taksitleri ödememesi üzerine aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile ödenmeyen Eylül, Ekim ve Kasım aylarının taksitlerinin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ödenmeyen taksitlere ilişkin davalı ile iletişim çabaları sonucunda, hiçbir haklı gerekçesi olmadan davalının müvekkilinden tehdit ve hakaret iddialarıyla şikayetçi olduğunu nitekim buna ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Numarası ile ... tarihinde takipsizlik kararı verildiğini, davalının borcunu ödemeye yanaşmadığı gibi müvekkilini bu süreçte yıldırmak amacıyla müvekkili aleyhine haksız şikayette bulunduğunu, söz konusu icra takibini de haksız olarak durdurduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle, davalı borçlunun, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile yürütülen takibe vaki itirazının iptaline, davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; senetlerin teminat olarak verildiğini, tarafların tacir olmadığını, ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, dolayısıyla görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nın 4üncü maddesi 1inci fıkrası a bendi gereği İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava hakkında görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, tarafların tacir olmadığı ancak ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve alacak davası olduğu kanaatine varılması halinde görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizl...