DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili şirkete gelinerek müvekkili şirketin farklı bir firmadan aldığı santral hizmetini internet de dahil olmak üzere daha ucuza vereceğinin belirtilmesi üzerine müvekkili şirketçe protokol imzalandığını, davalı tarafça 1.770-TL bedelli yıllık santral hizmet bedeli açıklamasıyla fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa 1.770-TL ödeme yapıldığını, ancak protokolde internet hizmetinin yer almadığını, sadece santral hizmeti verileceğinin açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin halihazırda hizmet aldığı firmanın internet hizmeti de verdiğini, protokol...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/723 KARAR NO : 2021/1136
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili şirkete gelinerek müvekkili şirketin farklı bir firmadan aldığı santral hizmetini internet de dahil olmak üzere daha ucuza vereceğinin belirtilmesi üzerine müvekkili şirketçe protokol imzalandığını, davalı tarafça 1.770-TL bedelli yıllık santral hizmet bedeli açıklamasıyla fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa 1.770-TL ödeme yapıldığını, ancak protokolde internet hizmetinin yer almadığını, sadece santral hizmeti verileceğinin açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin halihazırda hizmet aldığı firmanın internet hizmeti de verdiğini, protokol yapılmadan önce protokol maddelerinin içeriği hakkında herhangi bir bilgi verilmediği gibi müvekkilinin davalı tarafça hatalı olarak yönlendirildiğini, protokolde fatura kesim tarihinden itibaren 3 iş günü içinde iptal hakkının kullanılabileceğini, bu durumda fatura bedeli iadesinin yapılacağının belirtildiğini, müvekkili tarafından fatura kesim tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren 3 gün içinde (06/08/2020 tarihinde) iptal hakkı kullanılarak sözleşmeden dönüldüğünü, davalı tarafa yapılan 1.770-TL ödemenin müvekkiline kesintisiz olarak iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından müvekkiline para iadesini yapmadığını, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun borca itiraz etmesi ile takibin durduğunu, belirterek davanın kabülü ile davalı - borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve işlemiş ticari reeskont iskonto faiziyle birlikte takibin devamına, alacaklarının %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sanal santral işi yaptığını, bu iş kapsamında operatör olan ... Telekominikasyon İletişim ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile birlikte çalıştığını, ... ile müvekkili arasında "...'den mal ve hizmet satın almaları ve ilave hizmetler de ekleyerek kendi müşterilerine satış yapma" şeklinde sui generis bir sözleşme türü söz konusu olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin müşterilerinin aynı zamanda ... abonmanı olup bu sözleşmeyi imzaladığını, bununla birlikte taraflar arasında protokol imzalandığını, müvekkili aleyhine açılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu kapsamda davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi taleplerinin de bulunduğunu, davacının sistemi kullandığının sundukları belgelerle sabit olduğunu,...