Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen 13.03.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili şirket ile davalı arasında ... ... Alışveriş Merkezi 2. kat No: 202'de bulunan bağımsız bölümün müvekkiline kiraya verilmesine ilişkin 01.02.2008 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden 01.02.2008 tarihinden, 01.02.2009 tarihine kadar olan ilk yıl kira bedelinin tamamı olan 178.800,00 Euro kira bedelini mecuru teslim dahi almadan evvel davalı tarafa peşin olarak ödediğini. davalının hukuka aykırı yapı konumundaki taşınmazı AVM'ye dönüştürdüğünü ve sözleşmeye konu mağazayı müvekkili şirkete kiraya verdiğinin anlaşıldığını, kötü niyetli davalının tüm bu hukuka aykırılıkları ve AVM binası için yıkım tehlikesi olduğu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1223 Esas KARAR NO: 2019/672 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Alacak ASIL DAVA TARİHİ : 13/03/2009 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 24/04/2009
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen 13.03.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili şirket ile davalı arasında ... ... Alışveriş Merkezi 2. kat No: 202'de bulunan bağımsız bölümün müvekkiline kiraya verilmesine ilişkin 01.02.2008 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden 01.02.2008 tarihinden, 01.02.2009 tarihine kadar olan ilk yıl kira bedelinin tamamı olan 178.800,00 Euro kira bedelini mecuru teslim dahi almadan evvel davalı tarafa peşin olarak ödediğini. davalının hukuka aykırı yapı konumundaki taşınmazı AVM'ye dönüştürdüğünü ve sözleşmeye konu mağazayı müvekkili şirkete kiraya verdiğinin anlaşıldığını, kötü niyetli davalının tüm bu hukuka aykırılıkları ve AVM binası için yıkım tehlikesi olduğu gerçeğini müvekkili şirketten gizlediğini, bu aykırılıklardan haberdar olmayan müvekkili şirketin de kira sözleşmesini akdettiğini, ayrıca tüm bu aykırılıklardan haberdar olmayan müvekkili şirketin sözleşmeye konu mağazanın iç dekorasyon ve tadilatı için hatırı sayılır bir bütçe kullandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin akdi ile birlikte ilk yıl kira bedelinin tamamını davalı şirkete ödemiş olmasına karşın sözleşmenin akdi esnasındaki taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının önceki taahhütlerinin aksine ... ... Alışveriş M'nin yönetimindeki sorunlar ve yönetimce yapılan hatalar nedeni ile sürekli olarak basında olumsuz haberler yer aldığını, yönetimin kusuru ve çıkan olumsuz haberler nedeni ile AVM'nin beklenen müşteri kitlesini yakalayamadığını, bu nedenle de ciroların hedeflenenin çok altında kaldığını, kusurlu yönetim ve az ziyaretçi sayısı nedeni ile mağaza ciroların kira bedelinin yarısını dahi karşılamayacak kadar düşük olduğundan, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği edimini ifa etmesinin imkânsız hale geldiğini, ayrıca müvekkili şirketin ciddi maddi ve manevi kayıplara uğradığını, müvekkili şirket iradesini etkileyerek kira sözleşmesini yapmasına neden olan şartların sözleşmenin akdinden sonra esaslı olarak değiştiğini, oluşan koşullar nedeniyle tarafların edimleri arasında açık bir nispetsizlik oluştuğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmedeki dengenin ilk kira dönemi içinde müvekkili kiracı aleyhine katlanılmayacak derecede bozulduğunu, tarafların edimleri arasındaki dengesizlik nedeni ile müvekkili şirketin ekonomik anlamda çok zor durumda kaldığı, uğradığı zararlar ve yaşadığı büyük ekonomik sıkıntılar nedeni ile yıllardır yatırım yaptığı markasını satmak durumunda kaldığını, markasını satan müvekkili şirketin uğradığı ekonomik kayıplarını telafi de edemeyince tasfiye sürecine girdiğini, bu bağlamda t...