Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2019/961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 K. 2019/961

E. 2018/391K. 2019/96120 Aralık 2019
trafik kazasımaddi tazminattazminatalacağın temlikibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı, ...I'nın malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 14/12/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, araç malikinin zarar talebinin müvekkili şirketçe temlik alınmış olduğunu, 354,00-TL ekspertiz ücreti ödenerek yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın tamir bedelinin KDV dahil 10.751,58-TL tespit edildiğini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, 15/03/2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2019/961

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı, ...I'nın malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 14/12/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, araç malikinin zarar talebinin müvekkili şirketçe temlik alınmış olduğunu, 354,00-TL ekspertiz ücreti ödenerek yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın tamir bedelinin KDV dahil 10.751,58-TL tespit edildiğini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, 15/03/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 25/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, bilirkişi marifetiyle gerçek zararların tespiti halinde talebin artırılacağını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan ...plakalı aracın 14.12.2017 tarihinde işletilmesi sırasında meydana gelen kaza nedeniyle davacının haklarını temlik aldığı ...'a ait ... plakalı araçta müvekkili şirketin yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna göre meydana gelen hasar bedelinin 6.250,00 TL olduğunu, halbuki davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar bedelinin 10.751,58-TL olarak hesaplandığını, davacının kendi yaptırdığı ekspertiz incelemesinin Yargıtay içtihatlarında belirtilen hesaplamalara ve poliçe genel şartlarına aykırı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın yaptırmış olduğu bu inceleme sonucu saptanan hasar bedelinin gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı fahiş bir rakam olduğunu, davacının talep ettiği ekspertiz ücretinin sigorta poliçesi gereği teminat dışında olduğunu, kazaya karışan araçların kusurunun belirlenmesi için kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyan ile, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili 28.03.2019 tarihli dilekçesinde talebini (dava öncesi kısmi ödemeyi düşerek) hasar bedeli için 1.668,58 TL artırarak toplam 5.668,58-TL'ye, değer kaybını 628,36 TL artırarak 678,36-TL'ye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2021/273

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2018/1406

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/310

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/328

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/988 · K. 2018/1312

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1028 · K. 2018/395

20 Mart 2018