DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında yapılan abonelik sözleşmesi ile hat aktivasyonu sağlandığını, ... numaralı hatta ait 02.05.2016 son ödeme tarihli 1.269,30 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 01.06.2016 son ödeme tarihli 1.267,90 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 04.07.2016 son ödeme tarihli 1.253,60 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 01.08.2016 son ödeme tarihli 1.253,60 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 01.09.2016 son ödeme tarihli 16.281,10 TL bedelli faturaların davalı tarafından ödenmediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu aleyhine Karşıyaka...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/355 ... ESAS KARAR NO : 2021/325 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında yapılan abonelik sözleşmesi ile hat aktivasyonu sağlandığını, ... numaralı hatta ait 02.05.2016 son ödeme tarihli 1.269,30 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 01.06.2016 son ödeme tarihli 1.267,90 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 04.07.2016 son ödeme tarihli 1.253,60 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 01.08.2016 son ödeme tarihli 1.253,60 TL bedelli, ... numaralı hatta ait 01.09.2016 son ödeme tarihli 16.281,10 TL bedelli faturaların davalı tarafından ödenmediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu aleyhine Karşıyaka ....İcra Dairesinin.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kendisine gönderilen ödeme emrine karşı davalının yetki itirazında bulunduğunu ve takibin İzmir ..... İcra Müdürlüğü .......... E sayılı dosyası ile devam ettiğini, İzmir ..... İcra Dairesince davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini ve davalı borçlunun 25.01.2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturaların davalıya ulaşmasından itibaren müvekkili şirkete tebliğ edilen faturaya itiraz dilekçesi mevcut değil olmadığını, kaldı ki faturaya yapılan itirazların ödemeyi durdurmayacağını, davalının borca itiraz dilekçesinde sadece borcunun bulunmadığını belirttiğini, ödeme yapıldığına dair herhangi bir açıklaması bulunmadığını, davalının sözleşmede belirtilen aldığı hizmetin karşılığında fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun borca, faize ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, zaman kazanmak maksadıyla bu itirazı yaptığından itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışma sahasında davacının şebekesi çekmemesine rağmen müvekkili şirketi yanıltarak müvekkiline hat sattığını, müvekkili şirketin, bu durumun ortaya çıkması üzerine şebeke sorunları nedeni ile defalara davacı şirkete başvuruda bulunduğunu, davacı şirketin müvekkiline cevap vermemesi üzerine müvekkilinin davacı şirkete noter ihtarı gönderdiğini, buna rağmen ayıplı hizmeti gidermeyen davacının sözleşmesinin müvekkili tarafından yine noter ihtarı ile feshedildiğini, müvekkili şirketin hafriyat işi yaptığını, şirket araçları, İzmir İli Bornova İlçesi . ........... mevkiinde çalıştığı sırada, bas konuş hizmeti ile araç...