Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/650 · K. 2018/176
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/650 K. 2018/176

E. 2014/650K. 2018/17628 Şubat 2018
huzur hakkıtakasbilirkişi raporuitirazın iptalihacizyasal süreicra takibifazla çalışmaiptal davasıbilirkişi incelemesiiptal kararıtazminatiadetakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/04/2011 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... merkezinin sahibi olup, davalı ...in şirketin % 50 hissedarı olduğunu, davalının 27.12.2010 tarihindeki yönetim kurulu üyeliğinden istifasına kadar, şirketin YK üyesi ve YK. Baş.Yard. olup, aynı zamanda 30.07.2008 07.03.2011 tarihleri arasında diyaliz merkezinde sorumlu müdür olarak görev yaptığını, şirketin YKnun 12.01.2011 tarihli, 2011 2 karar sayılı kararında şirketin ortaklarının şirkete olan borçlarının geri ödemelerinin yapılması için ortaklara çağrı yapılmasına karar verildiğini, davalının şirkete 171.058,90 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davalı bu çağrıya cevap vermediği için Bakırköy .... Noterliğinin 22.03.2011 tarihli ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/650 Esas KARAR NO : 2018/176

DAVA : Kayıt Kabul (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/04/2011 KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/04/2011 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... merkezinin sahibi olup, davalı ...in şirketin % 50 hissedarı olduğunu, davalının 27.12.2010 tarihindeki yönetim kurulu üyeliğinden istifasına kadar, şirketin YK üyesi ve YK. Baş.Yard. olup, aynı zamanda 30.07.2008 07.03.2011 tarihleri arasında diyaliz merkezinde sorumlu müdür olarak görev yaptığını, şirketin YKnun 12.01.2011 tarihli, 2011 2 karar sayılı kararında şirketin ortaklarının şirkete olan borçlarının geri ödemelerinin yapılması için ortaklara çağrı yapılmasına karar verildiğini, davalının şirkete 171.058,90 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davalı bu çağrıya cevap vermediği için Bakırköy .... Noterliğinin 22.03.2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının borçlarını ödemediği gibi şirkette tedavisi devam eden 35 hastanın kendisinin çalışmaya başladığı ...merkezinde tedaviye başlattığını, 9 personelinde aynı yerde çalışamaya başladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Silivri ... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmasınına rağmen, davalının borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 40dan az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Şirketin ortağı ve daimi yöneticisi....ün şirketi, diğer YK üyeleri olan akrabalarının da yardımı ile adeta tek başına yönettiği ve şirketin hesaplarını, gelirlerini ve giderlerini müvekkilinden saklamakta olup şirketin sürekli zarar ettiğinden söz ettiğini, ortaklığın zarar etmesinin imkansız olup, şirketin tüm gelirinin SGK tarafından düzenli olarak bankaya yatırıldığını, müvekkilinin maaş ve sair haklarının tahsili için Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasından dava açıldığını, ayrıca müvekkiline huzur haklarının ödenmediğini ve bu nedenle Silivri .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 250.000,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını,...ün diyaliz merkezinde çalışan hemşire, şoför vs. tüm personelin fazla çalışma ücretlerinin elden ödenmesini istediğini, müvekkiline bu nedenle şirket hesaplarından fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi için para aktarıldığını, bu nedenle Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyalarının işbu davada bekletici mesele yapılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/663 · K. 2018/165

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 · K. 2018/546

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/134 · K. 2018/667

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/376 · K. 2018/594

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/188

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/758 · K. 2019/750

2 Temmuz 2019