DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı.... AŞ'nin satış noktası olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da müvekkilinin alt bayilerinden biri olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı hesabına bir sonraki ay için 10.000,00 TL avans niteliğinde hakediş gönderdiğini, ancak taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin sona erdiğini ve bir sonraki ay için yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, davalı tarafça bu bedelin iade edilmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2019/188
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı.... AŞ'nin satış noktası olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da müvekkilinin alt bayilerinden biri olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı hesabına bir sonraki ay için 10.000,00 TL avans niteliğinde hakediş gönderdiğini, ancak taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin sona erdiğini ve bir sonraki ay için yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, davalı tarafça bu bedelin iade edilmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ancak 05/10/2018 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak; davacının alt noktası olarak davacı adına çalıştığını, çalışma usulünün operatör adına yapmış olduğu her abonelik sözleşmesi için davacıdan hakediş olarak abonelik başına 100 TL aldığını, ayrıca abonelik kayıtlarının imzalatılması için müşterilere gidildiğinde moto kurye ücreti olarak da 20 TL aldığını, davacının avans ödemesi yapmadığını, bankadan havale suretiyle abone sözleşmesi ve kurye bedeli için topluca aydan aya bir kere ödeme yapıldığını, kendisinin davacıdan 585 adet abonelik sözleşmesi karşılığı yaklaşık 40.000,00 TL alacağı olduğunu, bunun 10.000,00 TL ve 10.000,00 TL olarak ocak ve şubat 2017 zamanında havale suretiyle ödemesi yapılmış olduğunu, 20.000,00 TL daha davacıdan alacağı olduğunu, bu abonelik sözleşmeleri için dava dışı.... A.Ş adına 2 adet fatura kesildiğini, bu fatura bedellerinden biri ..... yetkilisi Mehmet Bey tarafından ödendiğini, diğer fatura bedeli ise ..... çalışanı olan davacının şahsi hesabından gönderilerek ödendiğini beyan etmiştir. Dava, davacının, davalı tarafa yaptığı avans niteliğindeki hakediş ödemesinin iadesine ilişkin olarak sunmuş olduğu havale dekontuna dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği...