DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında icra takibine konu senetler nedeniyle alacak-borç ilişkisinin araç satışlarından kaynaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz edip takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyasına yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin 17.731,89 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/679 KARAR NO : 2021/256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında icra takibine konu senetler nedeniyle alacak-borç ilişkisinin araç satışlarından kaynaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz edip takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyasına yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin 17.731,89 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkilinin borca itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, alacaklının borca mahsuben müvekkiline ait olan ... plakalı dorse ve müvekkiline sattığı ... plakalı aracı (çekici) geri aldığını belirttiğini, borcuna mahsuben müvekkilinin uhdesinde bulunan aracı alan davacının senetlerin kalanını müvekkile iade etmediğini, aradan 6 yıl geçtikten sonra da İzmir ... İcra Müdürlüğü'ndeki .../... numaralı takibi başlattığını, taraflar aralarındaki alım satım ilişkisine binaen 24 adet senet düzenlediklerini, müvekkilinin 17 adet senedi ödemesinin ardından davacı yanın müvekkiline sattığı aracı müvekkiline ait olan dorsesiyle birlikte geri aldığını, tarafların bakiye borcunun bu aracı sattırarak karşılamak ve mahsuplaşmak üzere anlaştıklarını belirterek mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili yer olan Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi dosyası halen derdest olduğundan davanın derdestlik nedeniyle reddine, mahkememizde aksi kanaat hasıl olursa zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esasa ilişkin cevaplarımız doğrultusunda davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında araç satışından kaynaklı olarak düzenlenen bonoların ödenmemesi üzerine bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği ta...