© T.C. Adalet Bakanlığı, 2022. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KOHEN VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI (Başvuru no. 66616/10 ve 3 diğer) KARAR Madde 6 § 1 (ceza) ve Madde 6 § 3 (c) • hazırlık soruşturması aşamasında zorlayıcı sebep olmaksızın başvuranın avukata erişimine yönelik kısıtlamalar ve başvuranlar ve müşterek sanıkların avukat yokluğunda alınan ifadelerinin kullanılması göz önüne alındığında yargılamaların bütün olarak adilliği • Çok sıkı inceleme...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2022. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KOHEN VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI (Başvuru no. 66616/10 ve 3 diğer) KARAR Madde 6 § 1 (ceza) ve Madde 6 § 3 (c) • hazırlık soruşturması aşamasında zorlayıcı sebep olmaksızın başvuranın avukata erişimine yönelik kısıtlamalar ve başvuranlar ve müşterek sanıkların avukat yokluğunda alınan ifadelerinin kullanılması göz önüne alındığında yargılamaların bütün olarak adilliği • Çok sıkı inceleme gerçekleştirilmesi STRAZBURG 7 Haziran 2022 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
KOHEN VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Kohen / Türkiye davasında, Başkan, Jon Fridrik Kjølbro, Hâkimler Carlo Ranzoni, Egidijus Kūris, Branko Lubarda, Jovan Ilievski, Saadet Yüksel, Diana Sârcu ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine dört Türk vatandaşı olan Erol Maks Kohen, Nail Tahsildaroğlu, Ezra Ören ve Hüseyin Özçallı’nın (“başvuranlar”) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (“AİHM” veya “Mahkeme”), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, ekte belirtilen çeşitli tarihlerde yapmış olduğu başvuruları (no. 66616/10, 66625/10, 66646/10 ve 66650/10); Sözleşme’nin 6. maddesine kapsamında başvuranlar hakkındaki ceza yargılamasının adilliğine ilişkin şikâyetlerin Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmesi ve başvuruların geri kalanının kabul edilemez olduğunu beyan etme kararını; ve tarafların beyanlarını dikkate alarak, 10 Mayıs 2022 tarihinde yapılan kapalı müzakereler sonucunda, Aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir:
KOHEN VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 2 GİRİŞ 1. Başvurular, (i) hazırlık soruşturması aşamasında başvuranların avukata erişim hakkına getirilen sistematik kısıtlama, (ii) başvuranların ve diğer müşterek sanıkların avukat yokluğunda alınan ifadelerinin yargılama mahkemesi tarafından kullanılması, (iii) yargılama aşamasında bazı bilirkişi raporlarının hazırlatılması ve incelenmesi ilişkin olarak silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği iddiası ve (iv) yerel mahkemenin sanıklardan ek savunma istediği belgeleri açıkça belirtmemesi nedeniyle başvuranlar hakkındaki ceza yargılamasının adil olmadığı iddiasına ilişkindir. OLAYLAR 2. Başvuranlar, sırasıyla 1959, 1948, 1961 ve 1944 doğumlu olup, İstanbul’da ikamet etmektedirler. Başvuranlar, İstanbul Barosuna bağlı Avukat İ. D. Gökkılı...