1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı olan Y.F'nin ("başvuran"), 13 Mayıs 1994 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Hakları Korumaya Dair Sözleşme'nin ("Sözleşme") eski 25. mad- desi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 24209/94). 2. Yasal yardım alan başvuran, Diyarbakır'da görev yapan Sezgin Tanrıkulu tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ( Hükümet), Mahkeme huzurundaki dava için Ajan tayin etmemiştir. Davaya bakmak için oluşturulan Dairenin Başkanı, başvuranın isminin açıklan- maması talebini kabul etmiştir. ( Đç Tüzüğün 47. maddesinin 3. paragrafı). 3. Başvuran, eşinin zorla jinekolojik muayeneden geçirilmesinin özel hayatın korunması hakkındaki Sözleşmenin 8. maddesinin ihlal edilmesine neden olduğunu iddia etmiştir. 4. Başvuru, 11 No'lu Protokolün yürürlüğe girdiği 1 Kasım 1998 tarihinde Mahkeme'ye...
Y.F. / TÜRKĐYE DAVASI İçtihat Metni Y.F. / TÜRKİYE DAVASI (24209/94) Strasbourg 22 Temmuz 2003 USULĐ ĐŞLEMLER 1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı olan Y.F'nin ("başvuran"), 13 Mayıs 1994 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Hakları Korumaya Dair Sözleşme'nin ("Sözleşme") eski 25. mad- desi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 24209/94). 2. Yasal yardım alan başvuran, Diyarbakır'da görev yapan Sezgin Tanrıkulu tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ( Hükümet), Mahkeme huzurundaki dava için Ajan tayin etmemiştir. Davaya bakmak için oluşturulan Dairenin Başkanı, başvuranın isminin açıklan- maması talebini kabul etmiştir. ( Đç Tüzüğün 47. maddesinin 3. paragrafı). 3. Başvuran, eşinin zorla jinekolojik muayeneden geçirilmesinin özel hayatın korunması hakkındaki Sözleşmenin 8. maddesinin ihlal edilmesine neden olduğunu iddia etmiştir. 4. Başvuru, 11 No'lu Protokolün yürürlüğe girdiği 1 Kasım 1998 tarihinde Mahkeme'ye gönderilmiştir. (11 no'lu Protokol'ün 5. maddesinin 2. paragrafı). 5. Başvuru, Mahkeme'nin Dördüncü Kısmına havale edilmiştir (Đçtüzük m. 52/1). Bu Kısım içinde davayı inceleyecek olan Daire, (Sözleşme m.27/1), Đçtüzüğün 26/1 hükmü uyarınca oluşturulmuştur. Türkiye adına seçilen Yargıç Sn. R. Türmen, davaya bakacak olan heyetten çekilmiştir (madde 28). Yerine ad hoc yargıç olarak Sn. Feyyaz Gölcüklü atanmıştır (Sözleşme m.27/2 ve Đçtüzük m.29/1). 6. 29 Şubat 2000 tarihli bir kararla Mahkeme, başvuru ile ilgili olarak kısmi kabuledilebilirlik kararı vermiştir. 7. Başvuran ve Hükümet esaslar hakkında görüşlerini sunmuşlardır. (Đç Tüzük m. 59/1). Daire tarafların görüşlerini aldıktan sonra, esaslar hakkında duruşma yapılmasının gerekli olmadığına karar vermiştir. (Đç Tüzük m. 59/2). 8. 1 Kasım 2001 tarihinde Mahkeme Bölümlerin oluşumunu değiştirmiştir (Đç Tüzük m. 25/1). Bu dava yeni oluşturulan Dördüncü Bölüme havale edilmiştir. DAVA ĐLE ĐLGĐLĐ OLAYLAR I- Davaya Temel Teşkil Eden Olaylar AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE _________________________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2003. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
9. Başvuran 1951 doğumlu olup Bingöl'de yaşamaktadır. 10. 15 Ekim 1993 tarihinde başvuran ve iki gün sonra da eşi N.F. Bingöl'de yasadışı terör örgütü PKK'ya yardım ve yataklık ettikleri gerekçesiyle gözaltına alınmışlardır. 11. Başvuranın eşi dört gün süre ile gözleri bağlı şekilde gözaltında tutulmuştur. Đddiaya göre, polis memurları başvuranın eşini...