DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dışı sigortal----- satın aldığı ve ------ Serisi, ------ --- tarihleri arasında sigortalandığını beyan ettiği, dava dışı ----------- beyan ettiği, davaya konu olay akabinde, hasar gören------ kapsamında olması nedeniyle, davalı üretici ------ elemanları tarafından olay yerine intikal edilmiş olup, arızalanan makine üzerinde yapılan tespitler sonucunda düzenlenen ----- ses gelmiş ve duman çıkmış. Yapılan kontrollerde müşteri ----olup programlarında--- devirler tespit edilmiştir. Bu yüzden--------- şeklide tespitte bulunulmasına karşın, aynı raporun son kısmında; " ------- çalıştırılmamıştır. -----irmeler mevcut olduğunu iddia ettiği, ...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2021/398
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dışı sigortal----- satın aldığı ve ------ Serisi, ------ --- tarihleri arasında sigortalandığını beyan ettiği, dava dışı ----------- beyan ettiği, davaya konu olay akabinde, hasar gören------ kapsamında olması nedeniyle, davalı üretici ------ elemanları tarafından olay yerine intikal edilmiş olup, arızalanan makine üzerinde yapılan tespitler sonucunda düzenlenen ----- ses gelmiş ve duman çıkmış. Yapılan kontrollerde müşteri ----olup programlarında--- devirler tespit edilmiştir. Bu yüzden--------- şeklide tespitte bulunulmasına karşın, aynı raporun son kısmında; " ------- çalıştırılmamıştır. -----irmeler mevcut olduğunu iddia ettiği, Müvekkili----- tarafından davaya konu olay nedeniyle sigortalısına ---- üzere KDV dahil toplam 46.955,62.-TL sigoria tazminatı ödediğini beyan ederek, Müvekkili ------ yapmış olduğu ile ödeme TTK Md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olup temlik aldığını belirterek 46.955,62.-TL alacak için zarar sorumlusu olan davalı şirkete karşı rücu hakkı elde ettiğini iddia ettiği, Davalı ----- makinesini --- ve sigorta ettiren ---------- şirketine satan firma olduğunu belirtmiştir. Davalı şirketin imalatçısı, satıcısı sıfatıyla sorumlu olduğu ------------- makinesi, yukarıda açıklanan teknik değerlendirmeler uyarınca gizli ayıplı olduğunu iddia etmiştir. Çünkü, hasarın, ------ hızında çalışmasına bağlı----etkisi ---- neticesinde gerçekleştiği, başka bir deyişle, --- devir sınırının aşılmadığını belirterek, ------ insan müdahalesini en aza indirerek en hızlı üretimi sağlamak için tasarlandığı, çalışma esnasında--------ölçülerek tehlike yaratacak değerler üstüne çıkıldığında makinenin kendisini durdurması gerektiği sabit olmasına karşın somut olayda makine çalışmaya devam ederek--- duman çıkmasına neden olduğunu salt bu husus dahi söz konusu makinenin gizli ayıplı olduğuna işaret ettiğini iddia ettiği, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile 46.955,92.-TL sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 06.02.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 28.09.2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bulunan aleyhlerindeki hususların tamamına itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Müvekkili tarafından üretilen ve dava dışı ------ ----- herhangi bir üretim hatasının olmadığını savunmuştur. Müvekkili şirket ile dava dışı------ Tarafından satın alındığını beyan etmiştir. ------ tarihinde alıcı şirket adresinde ---- yapılarak----tesl...