Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/170 · K. 2022/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/170 K. 2022/19

E. 2018/170K. 2022/1931 Ocak 2022
haksız rekabettedbir kararıteminat mektububilirkişi raporuihtiyati tedbirbanka teminat mektubuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasıyla tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... internet sitesinde kullanımının engellenmesini, bu mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesini, davacının FSEK uyarınca mali hak sahibi olduğu Eserlere vaki tecavüzün Fsek md. 68 uyarınca ref'i ve md. 69 uyarınca men'i ile davacı aleyhine yaratılar haksız rekabetin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2022/19

DAVA : Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Esere Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyasıyla tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... internet sitesinde kullanımının engellenmesini, bu mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesini, davacının FSEK uyarınca mali hak sahibi olduğu Eserlere vaki tecavüzün Fsek md. 68 uyarınca ref'i ve md. 69 uyarınca men'i ile davacı aleyhine yaratılar haksız rekabetin ttk md. 56 uyarınca tespiti, men ve haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde her ne kadar davalı olarak ... olarak gösterilmiş ise de; ...Şti.'nden gelen davalıya ait bilgiler doğrultusunda taraf değişikliği yapılarak davalının ... olarak değiştirilmesini ve davaya bu davalı yönünden devam edilmesini talep etmiş, Mahkememizin 16/07/2018 tarihli ara kararı ile Davacı vekilinin talebinin kabulüne, davalı tarafın ... olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait http://... internet sitesinde kullanımının engellenmesi istemine ilişkindir. ... 1.FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 02/05/2018 tarihli kararı ile Mahkememizin ... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait görsellerin tamamının karşı yana ait http://... isimli internet sitesinde kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmakla; HMK. 389 vd. Maddeleri gereğince davacı vekilince 15.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğu takdirde http://... isimli internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine karar verilmiştir. Davalı ...'a yurtdışı tebligat çıkartılmış olup, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Hukuk Tebligat Bürosunun 24/09/2020 tarihli cevabi yazısı davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı yanca ihtara karşı bir cevap verilmemiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde davalının açık kimliğinin belirtilmediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 388

Kararların niteliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2022/91

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2021/61

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2021/228

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2022/61

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2022/37

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2021/24

18 Şubat 2021