Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/462 · K. 2021/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 K. 2021/926

E. 2019/462K. 2021/92615 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararkazanç kaybımaluliyet raporuzarar tazminimaddi ve manevi tazminatistinaf yoluiptal kararımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA DEĞERİ : 10.000,00-TL üzerinden HMK 107 maddesi gereğince belirsiz davası olarak açılmışken --- günlü dilekçe ile --- arttırılarak --- maddi tazminat olarak belirlenmiştir. DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ----- kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalı olduğunu, müvekkili olan davacının kaza nedeniyle şu an için miktarı belirsiz olan ancak, 6100 Sayılı HMKnın 107.maddesi uyarınca belirlenecek olan (belirsiz alacak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA DEĞERİ : 10.000,00-TL üzerinden HMK 107 maddesi gereğince belirsiz davası olarak açılmışken --- günlü dilekçe ile --- arttırılarak --- maddi tazminat olarak belirlenmiştir. DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ----- kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalı olduğunu, müvekkili olan davacının kaza nedeniyle şu an için miktarı belirsiz olan ancak, 6100 Sayılı HMKnın 107.maddesi uyarınca belirlenecek olan (belirsiz alacak davası), müvekkili olan davacının uğradığı maddi zarar namı ile şimdilik---- (hayatta kazanma gücünü kaybetmesi, sakatlanmadan doğan zarar ve sakatlık oranı ortaya çıkana kadar tamamen çalışamadığı dönemlerdeki mevcut zarar, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, bakım giderleri, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar toplamı olmak üzere oluşan zarar)----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava harç, masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak dava etmiştir. TALEP: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ---günlü trafik kazasında araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada, dava dışı ---- kaza sonrasında araç maliki sigortalı ---- tarafından aracın----- günlü satış senediyle satılması nedeniyle poliçenin kazadan sonra iptal edildiği, kaza tarihinde yürürlükte bulunan ----- gereğince ; Geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin ------uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ---- temin ettiğin, ----- gereğince dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri sigorta teminatı dışında kaldığını, Maddenin eski metninde maddi ve manevi tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar yönünden --- hükümlere atıf yapılmasına rağmen yeni düzenlemede ---- tazminatların belirlenmesinde, öncelikle ----uygulanacağını, Bu maddenin en önemli sonucunun, ----değişikliklerin uygulanmasının önünü açmış olması olduğunu, buna göre--- genel şartları uyarınca; bakıcı giderleri sağlık gideri teminatı kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dâhil edildiğini, ayrıca --- teminat kapsamında sayılmayan geçici işgöremezlik tazminatının da artık sigortalı tarafından talep edilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, davacının maluliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2021/823

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2021/684

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2021/929

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/974

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2021/721

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/736

3 Kasım 2020