DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı ..., ... ,..., ... plakalı araçları ile06/09/2016- 25/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğinin, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında icra takibine geçildiğinin, davalının HGS ve OGS sahibi olduğunun, ... plakalı araca ilişkin ceza borcunun ödendiğinden dolayı icra takibine itiraz ettiğinin, davalının müvekkilin işletmiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2021/685
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı ..., ... ,..., ... plakalı araçları ile06/09/2016- 25/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğinin, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında icra takibine geçildiğinin, davalının HGS ve OGS sahibi olduğunun, ... plakalı araca ilişkin ceza borcunun ödendiğinden dolayı icra takibine itiraz ettiğinin, davalının müvekkilin işletmiş olduğu ... geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının da bulunduğunun, ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 649,25-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 17,85TL ve takip öncesi KDV 3,21-TL yönünden toplam 670,32-TL alacağın takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, icra takibine konu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ihlalli geçişe ve/veya herhangi bir geçişe dair ödenmemiş ücretinin bulunmadığından bahisle, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yaptıkları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... 12.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... AŞ. tarafından, borçlu ... Ltd. Şti aleyhine 649,25-TL asıl alacak, 17,85-TL faiz, 3,21-TL KDV olmak üzere toplam 670,32-TL icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19.5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ceza tahakkuk edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 13/06/2021 tarihli raporda sonuç olarak; davacı ş...