DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kantini değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6100 sayılını kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalının ... plakalı araçları ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kantini değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6100 sayılını kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, davalının ... plakalı araçları ile 08/12/2017-15/05/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihialli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz edildiğini, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olup davalının geçiş ücretlerini ödemediğini, icra takibine itiraz eden davalının itirazında haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İhlalli geçişten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;Davaya konu icra dosyası ve tüm içeriği, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, 23/10/2017 tarihli müvekkili şirket yazısı, 08/06/2016 tarihli, ... sayılı KGM'nin yazısı, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2.155,75 TL asıl alacak, 272,91-TL faiz ve 49,12 TL KDV olmak üzere toplam 2.477,78-TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 09.10.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafında...