Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; 19/09/2019 tarihinde ...ili, ...ilçesi ...mahallesi ....cd No:...adresinde park halinde duran ...plakalı davacıya ait olan araca; ...plakalı aracın arkadan vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, olay günü ...plakalı aracın sürücüsünün davacıya ait araca çarpıp kaçtığı için kendisiyle kaza tespit tutanağı yapılamadığını, davacının aracına çarpanın tespitini park halinde bulunduğu ...marketinin ve apartmanın güvenlik kamerasını inceleyerek tespit ettiklerini, ...çalışanlarınında olay anına tanık olduklarını, olay anında orada bulunan ve davacının oğlu ...'nin araca çarpan şahsın yan binanın mobilya işlerini...
ESAS NO: ... KARAR NO : ... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/06/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; 19/09/2019 tarihinde ...ili, ...ilçesi ...mahallesi ....cd No:...adresinde park halinde duran ...plakalı davacıya ait olan araca; ...plakalı aracın arkadan vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, olay günü ...plakalı aracın sürücüsünün davacıya ait araca çarpıp kaçtığı için kendisiyle kaza tespit tutanağı yapılamadığını, davacının aracına çarpanın tespitini park halinde bulunduğu ...marketinin ve apartmanın güvenlik kamerasını inceleyerek tespit ettiklerini, ...çalışanlarınında olay anına tanık olduklarını, olay anında orada bulunan ve davacının oğlu ...'nin araca çarpan şahsın yan binanın mobilya işlerini yaptığını öğrenmesi üzerine kendisi ile iletişime geçip uzlaşmaya çalıştığını çarpan şahıs olay yerine geldiğini ,ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine ...'nin olayı kolluğa bildirdiği ve onların yönlendirmeleri ile tek taraflı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, araçta 2478 TLlik hasar, meydana gelip 300 TL expertiz ücreti ödendiğini, kaza sonucu meydana gelen değer kaybının 100 TLlik kısmının ve 2478 TLlik maddi hasar ve zarar bedelinin olay tarihi olan 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'ya dava dilekçesi ve tensip zaptı 07/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı açılmış olup, kaza nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri talep arttırım dilekçesi ile birlikte; 4.478,00-TL 'dir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı, araca ait fotoğraflar, kaza anı ve sonrası kamera kaydı, ekspertiz raporu, servis faturası, sigorta poliçesi, sigorta şirketine başvuru evrağı, araç ruhsat örneği, savcılık dosyası, keşif, tanık, yemin, bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının cevap dilekçesi vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak ; trafik kazasının meydana gelmesinde kazaya karışan sürücülerin kusur durumlarının ne olduğu, davacıya ait araçta oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta değer kaybının ve maddi hasarın olup olmadığı var ise tutarının ne kadar olduğu yönünde uyuşmazlık oldu...