Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2021/751
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2021/751

E. 2021/675K. 2021/75128 Eylül 2021
tazminatgörevli mahkemebaşvuru süresiistinaf yolumaddi tazminatzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sürücüsü, davalı ...'nın maliki olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMM ile sigortalı olan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı... aracına çarpması ile meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'ya ait olduğunu, olay nedeni ile davacının aracının büyük zarara uğradığını, davacının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş'ye müracaat ettiğini, ... Sigorta'nın müvekkiline hasar bedeli olarak 1.997,00.-TL ve değer kaybı bedeli olarak da 2.450,00.-TL ödemede bulunduğunu, bu miktarların çok düşük olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın olayın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2021/751

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sürücüsü, davalı ...'nın maliki olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMM ile sigortalı olan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı... aracına çarpması ile meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'ya ait olduğunu, olay nedeni ile davacının aracının büyük zarara uğradığını, davacının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş'ye müracaat ettiğini, ... Sigorta'nın müvekkiline hasar bedeli olarak 1.997,00.-TL ve değer kaybı bedeli olarak da 2.450,00.-TL ödemede bulunduğunu, bu miktarların çok düşük olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar ..., ... vekilinin cevap dilekçesinde, olayın meydana gelmesinde müvekkilerinin taksir seviyesinde dahi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dosyanın tefrik edilmiş olduğu mahkememizin.... K sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya BAM ....Hukuk dairesine gönderilmiş, Bam ...Hukuk Dairesinin ...tarihli kararı ile " Somut olaya gelince; davalıların sürücü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın, neden olduğu trafik kazasında, davacının aracındaki hasar nedeniyle maddi tazminat talep edilmekte olduğuna göre, davalılar zarar gören davacılara müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumlu davalılar arasında ise zorunlu dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davalı sigorta şirketi hakkındaki tazminat istemli davanın mutlak ticari dava olması ve 7155 sayılı yasanın 18/ A-2 maddesi uyarınca ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmeden davanın açılması karşısında, mahkemece bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar verilmesi yerindedir. Esasen davacı tarafça dava tarihi olan ... tarihinde zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediği, arabuluculuk şartının davadan çok sonra ...tarihinde ikmal olduğu, bu şartın sonradan tamamlanabilir bir şart olmadığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden istinaf isteminin yerinde olmadığı ve davanın usulden reddine karar verilmesi yerindedir. Sigorta şirketi dışındaki gerçek kişi davalılar hakkındaki dava, mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmamakla, ticari davalarda, davalar açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvuru dava şartı olan, zorunlu arabuluculuğa ilişkin yasa hükümleri bu davalılar yönünden uygulan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/752

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2021/965

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/780

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/743

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/1056

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/802

12 Ekim 2021