Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sürücüsü, davalı ...'nın maliki olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı ... aracına çarpması ile meydana gelen kazada,olayın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'ya ait olduğunu,olay nedeni ile davacının aracının büyük zarar uğradığını,davacının davalı ... sigorta A.Ş'ye müracaat ettiğini, ... Sigorta'nın müvekkiline hasar bedeli olarak 1.997,00 TL ve değer kaybı bedeli olarak da 2.450,00 TL ödemede bulunduğunu,bu miktarların çok düşük olduğunu,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın olayın meydana geldiği...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/752
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sürücüsü, davalı ...'nın maliki olduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMM ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı ... aracına çarpması ile meydana gelen kazada,olayın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'ya ait olduğunu,olay nedeni ile davacının aracının büyük zarar uğradığını,davacının davalı ... sigorta A.Ş'ye müracaat ettiğini, ... Sigorta'nın müvekkiline hasar bedeli olarak 1.997,00 TL ve değer kaybı bedeli olarak da 2.450,00 TL ödemede bulunduğunu,bu miktarların çok düşük olduğunu,bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL hasar bedeli, 15.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar ..., ... vekilinin cevap dilekçesinde,olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin taksir seviyesinde dahi bir kusurunun bulunmadığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde, müvekkili Şirketin ikametinin bulunduğu Sarıyer'in bağlı olduğu İstanbul Nöb.ATM'nin yetkili olduğunu, bu nedenle Yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca zorunlu arabulucuğa başvurulmadan dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş ise de, diğer davalıların adreslerinin İzmir ili olması nedeni ile yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafa zorunlu arabulucuğa ilişkin evraklarını sunması için süre verilmiş,davacı.... tarihinde başlayan ve ... da süreci tamamlanan arabuluculuk tutanaklarını dosyaya sunduğu görülmüş, dava tarihinin ise ...olduğu, dolayısı ile dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurma şartının yerine getirilmediği, bu dava şartının sonradan tamamlanabilir olmadığı, yasanın dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmayı zorunlu kıldığı, sonradan tamamlamanın yasanın amacına aykırı olduğu bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine dosya BAM 11. Hukuk dairesine gönderilmiş, Bam 11.Hukuk Dairesinin ... tarihli kararı ile "Somut olaya gelince; davalıların sürücü, işleteni ve sigortacısı olduğu aracın, neden olduğu trafik kazasında, davacının aracındaki hasar nedeniyle maddi tazminat talep edilmekte olduğuna göre, davalılar zarar gören davacılara müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumlu davalılar arasında ise zorunlu dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Dav...