DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketle 2018 yılında yapmış olduğu ticaret nedeniyle cari hesaptan alacağı bulunduğunu, davalı ile babs mütabakatı yapıldığını, ... 45.Noterliğinden ... Tarih, ... Yevmiye nolu ihtarı ile alacağın talep edildiğini, bu ihtarnamenin davalıya 01.10.2018 Tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine cari hesap alacağının tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1016 Esas KARAR NO : 2019/827
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketle 2018 yılında yapmış olduğu ticaret nedeniyle cari hesaptan alacağı bulunduğunu, davalı ile babs mütabakatı yapıldığını, ... 45.Noterliğinden ... Tarih, ... Yevmiye nolu ihtarı ile alacağın talep edildiğini, bu ihtarnamenin davalıya 01.10.2018 Tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine cari hesap alacağının tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket nezdinde muaccel hale gelmiş ve ödenmemiş hiçbir alacağının bulunmadığını, gönderilen mal karşılığında alacağı bulunduğunu idda ettiğininden buna ilişkin ispat yükünün davacıya ait olduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatleri ile teslim olgusunun davacı tarafından kanıtlanması gerektiğni, bu sebeple davacının davaya ve icra takibine konu edilen malın teslim ve ifa edildiğini, ifanın tam, gereği gibi ve zamanında yapıldığını ispata yükmü olduğunu, davacının dayandığı deliller taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, ek savunma haklarının saklı olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla ödeme emrinde gösterilen faiz başlangıcı ve türünde de hukuka uyarlık bulunmadığı, tüm talepleri gibi İcra inkar tazminatı isteminin de reddi gerektiğini, davacı talebine esas olarak cari hesap göstermiş olup talep edilen alacağın likit olmadığını, davacı tarafça talep olunan faiz ve faiz oranı da fahiş olduğunu, takibe bu yönüyle de itiraz ettiklerini, savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 8.613,11 Euro asıl alacak ile 17,00 Euro işlemiş faizden oluşan toplam 8.630,81 Euro bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'ye tevdii edilen dosyaya 09/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Tic. Ltd. Şti. defter belge incelemesi ...