DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2013 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 31/12/2011 tarihinde 62.980,10 TL bedel ile ... (...) marka otomobil satın aldığını, aracın plakasının ..., trafige çıkışının 11/01/2012 tarihli olduğunu, aracın 10/04/212 tarihinde hasarlandığını, bu nedenle tamirat yaptırıldığını ve tamiratın 3.846,54 TL tuttuğunu, bu miktar ödemenin ... San A.Ş ye yapıldığını, bu tarihten sonra aracın 2 kez daha arıza ışığının yandığını, yetkili servise götürüldüğünü, araçta üretimden kaynaklanan arıza olduğunun tespit edildiğini, bu tamiratlar garanti süresi içinde ve davalının yetkili servislerine yaptırıldığı halde, ... A.Ş nin hatalı tespiti sonucu değişen parçaların...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/817 Esas KARAR NO : 2018/1097
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2013 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 31/12/2011 tarihinde 62.980,10 TL bedel ile ... (...) marka otomobil satın aldığını, aracın plakasının ..., trafige çıkışının 11/01/2012 tarihli olduğunu, aracın 10/04/212 tarihinde hasarlandığını, bu nedenle tamirat yaptırıldığını ve tamiratın 3.846,54 TL tuttuğunu, bu miktar ödemenin ... San A.Ş ye yapıldığını, bu tarihten sonra aracın 2 kez daha arıza ışığının yandığını, yetkili servise götürüldüğünü, araçta üretimden kaynaklanan arıza olduğunun tespit edildiğini, bu tamiratlar garanti süresi içinde ve davalının yetkili servislerine yaptırıldığı halde, ... A.Ş nin hatalı tespiti sonucu değişen parçaların bedelinin müvekkiline ödettirildiğini, bunun yanında araçta 2.000 TL'lik değer kaybının oluştuğunu, bu meblağların tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, anılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, değer kaybına ...Tic ve San A.Ş nin sebebiyet verdiğini, davanın bu şirkete ihbarının gerektiğini, bu şirketçe yapılan tamirata ilişkin faturanın taraflarına sunulmadığını, bu şiretin müvekkilinin serviside olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını ve davacının derhal ayıp ihbarında bulunmadığını, böylece zaman aşımının gerçekleştiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, aracın arızalanmasından dolayı ödenen tamirat bedelinin ve araçtaki parça değişimi nedeniyle uğranılan değer kaybının, tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 5.846,54 TL asıl alacak üzerinden takibe geçtiği, takip ile birlikte yıllık % 13,75 oranında faiz tabinde bululunduğu, ödeme emrinin davalıya 21/02/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın ve davanın yasal süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizden verilen 2014/844 E. 2016/416 Karar sayılı, 03.05.2016 tarihli kararında "...davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının ... 11 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin 3.846,54 TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibirane % 13,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına..." karar verilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/18560 E. 2018/3270 K. Sayılı 06/06/2018 tarihli ilamında "...yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılması itirazın iptali ...