DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :04/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...Ş ile davalı ...A.Ş arasında ürün satım işi yapıldığını,ödenmeyen meblağ nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosya ile 401.918,67 TL tutarında faiz ve masraflar hariç icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borclunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi takdirde mahkememizce gösterilecek oranda teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının % 20 tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2019/1052
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :04/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ...Ş ile davalı ...A.Ş arasında ürün satım işi yapıldığını,ödenmeyen meblağ nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul...İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosya ile 401.918,67 TL tutarında faiz ve masraflar hariç icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borclunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi takdirde mahkememizce gösterilecek oranda teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının % 20 tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP / Davalıya cevap dilekçesi, ön inceleme ve tahkikat duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalının davayı ve borcu inkar ettiği kabul edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememizce 06/09/2018 tarihli tensip tutanağı 12. ara kararı ile "Davacının ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile 331.114,63-TL nin %15 oranında teminatın depo edilmesi halinde davalının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulamasına fazla istemin reddine," karar verilmiştir . Davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine 11.07.2018 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak muhtelif tarih ve tutarlardaki faturaları göstermek suretiyle; 401.918,67 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,75 ticari temerrüt faizi (TTK.m. 1530/7) ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte BK. 100. maddesi uyarınca icra talebinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi ...'ün 06/09/2019 tarihli raporu alınmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafa ait 2017/2018 yılı yevmiye , defteri kebir ve envanter defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı şirket e-defterle...