Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/882 · K. 2018/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/882 K. 2018/64

E. 2014/882K. 2018/648 Şubat 2018
tasarrufun iptalihaciziptal davasısatış bedelibilirkişi raporuaciz vesikasıicra takibitaşınmaz satışıalacağın tahsilitapu sicilirayiç değerödeme emriihtiyati hacizipoteğin terkiniemlak vergisiiptal kararıyevmiye defteriemlak vergisi değerisözleşme süresitazminathak düşürücü süretrafik kaydısözleşmenin feshihaciz şerhihaciz işlemibilirkişi incelemesibağımsız bölümrayiç bedelipotek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı borçlu ... A.Ş.'nin müşterek borçlu ve miileselsil kefili davalı ...'ndan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, icra dosyasından davacı alacağının tahsiline yelecek miktarda hacze kabil mal varlığı bulunmadığını, davalının ... A.Ş.'nin mal varlığının hir kısmını diğer davalılara devrettiğinin öğrenildiğini, haciz /ahuları İİK 105 . 2 ve aynı yasanın 277 VI). maddeleri ile tanınan hak ve atıflara istinaden tasarrufun iptali davasının açıldığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye sayılı cevap yazısı ile ... A.Ş. adına kayıtlıyken davaya konu ... İli ... İtmesi,... Mevkii ... Parsel 2.86 m2 yüzölçümlü tek katli bahçeli betonarme bina üzerinde...

Karar Metni

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/882 Esas KARAR NO : 2018/64 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 27/04/2012 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı borçlu ... A.Ş.'nin müşterek borçlu ve miileselsil kefili davalı ...'ndan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, icra dosyasından davacı alacağının tahsiline yelecek miktarda hacze kabil mal varlığı bulunmadığını, davalının ... A.Ş.'nin mal varlığının hir kısmını diğer davalılara devrettiğinin öğrenildiğini, haciz /ahuları İİK 105 . 2 ve aynı yasanın 277 VI). maddeleri ile tanınan hak ve atıflara istinaden tasarrufun iptali davasının açıldığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye sayılı cevap yazısı ile ... A.Ş. adına kayıtlıyken davaya konu ... İli ... İtmesi,... Mevkii ... Parsel 2.86 m2 yüzölçümlü tek katli bahçeli betonarme bina üzerinde 16.08.2011 tarihinde diğer davalı ... lehine 1. Dereceden 2.000.000.00 TL bedeli ipoteğin tesis edildiğini, taşınmazın 29.02.2012 tarihinde diğer davalı ...a 50.000.00 TL bedelle devredildiğini, davaya konu takınmazın davalı ...'a devri işlemi İİK. 278/ 111-2 bendi gereğince bağışlama olduğunu, kesin alarak iptale tabi olduğunu, davalı borçfu ile diğer davalı arasındaki tasarrufun İİK. 278 ve İİK 277. maddeler yanında İİK 280 maddesine göre de iptale tabi olduğumu davalı ... lehine lesis edilen ipoteğin diğer alacaklıları ızrar kastı ile gerçekleştirildiğini, davacının hak kaybına sebebiyet verilmemesi ve zarar görmemesini teminen dava konusu tapu kayıtları üzerine İİK 281/2 uyarınca teminat aranmaksızın ihtiyati haeiz kararının verilmesini talep eniklerini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı katmak kaydıyla davaya konu ... İlin ... İlçesi ... Mevkii 2353 parsel 2.086 m2 yüzölçümlü tek katlı bahçeli betonarme bina vasıflı taşınmaz üzerine İİK 281/2 madde gereğinee ihtiyati haeiz konulmasını. İİK. M, 281/2. Maddesine göre teminat gösterme zorunluluğu bulunmadığından davacı şirketi bir güven kuruluşu olduğunun da nazara alınarak ihtiyati haeiz kararının teminatsız olarak verilmesini, diğer davalı ... lehine 2.000.000,00 Tl. bedelle 1. Dereceden tesis edilen ipoteğin tapudaki kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasını. İİK. m. 281/2. Maddesine göre teminat gösterme zorunluluğu bulunmadığından ve davacının güven kuruluşu olan şirket olduğu dikkate alınarak ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesini, ihtiyati haeiz kararının infazı için dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına müzekkere yazılmasını davaya konu ipotek tasarruflarının İİK 277 ve devamı maddeleri ile B.K. m.18 hükümlerine göre davacı yönünden iptalini, dava konusu ipoteğin davacı şirket alacağına rüçhan oluşturmayacağına ve taşınmazların, davacının alacaklısı olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1078 · K. 2018/67

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/342 · K. 2018/387

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2022/428

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/798 · K. 2021/247

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/409 · K. 2018/1225

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1398 · K. 2022/440

21 Nisan 2022