DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın ---- dönüş yapması sonucu, müvekkili yönetimindeki ----- çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının bedensel olarak malul kaldığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta--- sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, maddi zararlarının beden gücü kaybından ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar ile, --- masrafları ve motosiklet hasarından oluşmakta olup davalı--- onarımı için 5.000,00 TL ödenmişse de zararın tam olarak karşılanmadığını, manevi zarar olarak ise davalı ----edilmek üzere 50.000,00 TL talep edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1212 Esas KARAR NO : 2021/1005
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın ---- dönüş yapması sonucu, müvekkili yönetimindeki ----- çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının bedensel olarak malul kaldığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta--- sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, maddi zararlarının beden gücü kaybından ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar ile, --- masrafları ve motosiklet hasarından oluşmakta olup davalı--- onarımı için 5.000,00 TL ödenmişse de zararın tam olarak karşılanmadığını, manevi zarar olarak ise davalı ----edilmek üzere 50.000,00 TL talep edildiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davaya, zamanaşımı itirazıyla birlikte kaza olayında davacı tarafın kusurlu olduğunu, kendisinin sola dönmek istediğinde, davacının ----aşırı hızla geçmek istemesi sonucu kazanın meydana geldiğini, aynı zamanda motosikletin ---- bulunmadığını, kaza nedeniyle hasar gören aracın zararının kendisi tarafından karşıladığını, davacı tarafa ----- tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan----aracın, ---- Poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada yaralanan davacı tarafa motosikletin değer kaybı bedeli olarak 5.00,00 TL tutarın ödendiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının----- bulunduğu kurumdan rücuya tabi herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti ile hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin gerektiğini, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak, bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce davaya konu aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları ve kazaya ilişkin açılan ceza dosyası ilgili yerlerden celbedilmiş;---- yazılarak davacıya...