DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- 22/04/2008 tarihinde sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile ve %100 kusuru ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek--- vefatına sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihi olan 22/04/2008 tarihinde --- poliçesi ile davalı ----- sigortalı olduğunu, müteveffanın trafik kazasında vefatından sonra geride destekten yoksun kalan tek kişi eşi müvekkili ----kaldığını, davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/181 Esas KARAR NO : 2021/964
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- 22/04/2008 tarihinde sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile ve %100 kusuru ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek--- vefatına sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihi olan 22/04/2008 tarihinde --- poliçesi ile davalı ----- sigortalı olduğunu, müteveffanın trafik kazasında vefatından sonra geride destekten yoksun kalan tek kişi eşi müvekkili ----kaldığını, davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden davalı---- desteğin trafik kazasındaki kusurundan kazada hiç bir dahli bulunmayan davacıları sorumlu tutmadan kusuru 3. kişiler olan davacılara yansıtmadan kusurdan bağımsız olarak hiç bir kusur indirimi yapmadan teminatları dahilinde sorumlu olduğunu hüküm altına aldığını, bu kazada eşini ve tek desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ve yaşayacağı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteğinden vefat tarihine kadar ve ileriki yıllarda hem bedeni hem de maddi ve manevi olarak yardım alan ve alacak olan bu desteğe muhtaç olan ve olacak olan müvekkilinin desteğini kaybettiği bu üzücü kazadan sonra maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığını, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak mirasçı eş sıfatı da bulunan müvekkili için 10.000,00 (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet cüretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu kazanın --- meydana geldiğini, davacının adresinin---- müvekkil şirketin -------- bulunmadığını, müvekkili şirketin adresinin ----olup, yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu------ açıldığını, müvekkilinin -------- yayınlanan ------ ---- şirketlerine başvuru yapılmadan haklarında dava açılmasının mümkün olmayacağını, 6100 sayılı HMKnun 1ı5. Maddesinin 1. fıkrası gereğince mahkememizin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğini, davaya konu kazanın 22/04/2008 tarihinde meydana geldiğini, iş bu davanın ise 28/12/2018 tarihinde açıldığını, davacıların davasının zaman aşımı itirazları sebebi ile reddinin gerektiğini, kaza tarihinden 10 yıl 8 ay sonra dava açıldığını, davaya konu kazada dest...