Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/196 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 K. 2021/539

E. 2019/196K. 2021/53930 Haziran 2021
tazminatiptal kararısağlık kurulu raporutrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilcismani zararbozma kararızamanaşımı itirazıbilirkişi raporuzarar tazminieksik incelemeemsal ücretiptal davasıistinaf yolukusur tespitimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... şirketi nezdinde-- poliçesi ile teminat altında olan --- plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü --- yönetiminde iken 03.10.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu işbu trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketinden poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde; geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik. --- tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri, geçici iş göremezlik dönemi bakıcı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2021/539

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... şirketi nezdinde-- poliçesi ile teminat altında olan --- plakalı aracın dava dışı araç sürücüsü --- yönetiminde iken 03.10.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu işbu trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketinden poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde; geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik. --- tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri, geçici iş göremezlik dönemi bakıcı giderlerinden oluşan maddi zararın tazmini için yazılı olarak başvurulmuş olmasına karşın ödeme sürüncemede bırakıldığını belirterek, 03.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.000.00 TL, sürekli /daimi iş gücü kaybı tazminatı olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplanı 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Öncelikle davanın yetkisi mahkemede olduğunu,--- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik nedeni ile davanın reddini, ön görülen sürenin geçmiş olması nedeni ile zamanaşımı itirazlarının olduğunu belirterek davanın reddini ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi zararın(Sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ) tazmini istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazası ----tarihinde meydana gelmiş eldeki iş bu davanın 24.04.2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı sevk ve idaresinde olan--- plakalı ----ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ---sevk ve idaresindeki --- araca sol yan ve ön kısımlarına çarpmıştır. Bu kazada yolun sağında duraklayan diğer sürücü yönetimindeki otomobilin aniden sola manevra yapması nedeni ile kaza meydana gelmiş olup davacıya atfı kabil bir kusur yoktur. Dava dışı sürücü --- idaresindeki araç ile dönüşün yasak olduğu, kavşak olmayan bölünmüş yolda nizamlara aykırı şekilde dönüş yaptığı, sol gerisininden gelen motosikletin hızını ve mesafesini dikkate almadığı, bu şekilde manevraya geçtiği, davacının idaresindeki aracın seyir istikametini kapatarak kazaya neden olduğu anlaşılmıştır.Bu kazada davacının kusursuz dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğu 24.01.202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2022/339

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/767 · K. 2021/191

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2021/396

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/1150

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2021/964

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2021/1373

15 Aralık 2021